Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2568/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

с участием секретаря Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Рупасова В.А. в лице полномочного представителя Сысоева А.М.

на определение Ессентукского городского суда от 30 декабря 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 18 ноября 2013 года

по делу по иску Рупасова В. А. к ООО "АлкоМаркет" о взыскании морального вреда, суммы потери заработной платы, расходов на проведение судмедэкспертизы,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Рупасова Виктора Александровича к ООО "АлкоМаркет" о взыскании морального вреда, суммы потери заработной платы, расходов на проведение судмедэкспертизы отказано.

27 декабря 2013 года от представителя истца Сысоева А.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Обжалуемым определением от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока.

В частной жалобе представитель истца Сысоев А.М. просит определение отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба на решение суда от 18 декабря 2013 года подана в установленный законом срок, сдана на почту 21 декабря 2013 года в пределах срока на обжалование.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения принята 18 ноября 2013 года. В окончательной форме решение суда изготовлено 22 ноября 2013 года.

В соответствии с положениями с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 18 ноября 2013 года могла быть подана в срок до 23 декабря 2013 года.

Согласно штампа, имеющегося на апелляционной жалобе, она поступила в суд 27 декабря 2013 года.

В силу положений ст.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтового штампа, имеющегося на конверте, почтовое отправление - апелляционная жалоба была направлена в суд 25 декабря 2013 года с почтового отделения отправителя, 26 декабря 2013 года поступило в почтовое отделение получателя.

Поскольку последний день срока обжалования 23 декабря 2013 года, а согласно почтового конверта, апелляционная жалоба направлена в суд 25 декабря 2013 года, т.е. с пропуском срока на обжалования, суд первой инстанции правомерно на основании положений п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба в адрес суда была направлена в установленный законом срок 21 декабря 2013 года, что апеллянт подтверждает распечаткой сайта Почты России, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку сведениями о направлении жалобы в адрес суда суд первой инстанции располагал непосредственно из почтовых штампов на конверте. В обязанность суда не входит прослеживание движения поступающий в суд корреспонденции через Интернет сайт Почты России.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, правомерно вынес обжалуемое определение.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда от 30 декабря 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Рупасова В.А. в лице полномочного представителя Сысоева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: