Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Мекеровой С.Р.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Шихалева А.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 января 2014 года

по гражданскому делу по иску ДНТ "Кинотехника" к Шихалеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Кинотехника" обратилось в суд с иском к Шихалеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Впоследствии исковые требования истца ДНТ "Кинотехника" в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены.

Истец просил взыскать с ответчика Шихалева А.Г. задолженность на "" года по оплате членских взносов в сумме "" рублей целевых взносов: на водоснабжение в сумме "" рублей; на электроснабжение в сумме "" рублей; на газоснабжение в сумме "" рублей; на обустройство дорог в сумме "" рублей; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме "" рублей, по уплате госпошлины в сумме "" рублей, за ксерокопирование документов- "" рублей.

В обоснование заявленных требований ДНТ "Кинотехника" указало, что ""г. в СТ " Кинотехника" прошло собрание собственников земельных участков, на котором было принято решение переименовать садоводческое товарищество " Кинотехника" в дачное некоммерческое товарищество " Кинотехника", что подтверждается протоколом общего собрания членов СТ " Кинотехника"

ДНТ " Кинотехника" было зарегистрировано в Федеральной налоговой службе и ""г. выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия ""

В ДНТ "Кинотехника" принят Устав (в новой редакции), который был утвержден общим собранием членов товарищества - протокол N "" от "" года.

В соответствии с данным Уставом, все члены товарищества обязаны производить вступительные, членские и целевые взносы согласно 6 раздела Устава.

Шихалев А. Г. является членом ДНТ "Кинотехника", имеет в собственности дачный садовый участок N "" и в соответствии с Уставом ДНТ " Кинотехника"- раздел "" п.п.6.1,6.2,6.3.6.4 обязан платить не только членские взносы - периодические платежи на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с товариществом и другие текущие расходы, но и вносить целевые взносы- денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение или создание объектов общего пользования, к которым относятся дороги, водопровод и другие обьектов общего пользования и инженерные сети.

Необходимость внесения таких платежей в настоящее время возникла в связи с заключением договоров на оказание услуг.

Так, ""г. между ДНТ "Кинотехника" и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиалом Сенгилеевского "Межрайводоканала" заключен договор на проведение водовода протяженностью ""м.

Стоимость водовода согласно сметам составляет "" рублей.

Задолженность Шихалева А.Г. составляет "" рублей.

"" года ДНТ " Кинотехника" заключило с ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" договор N "" на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.

""г. с ОАО "Ставропольсельхозэнерго" был заключен договор подряда на электроснабжение ДНТ "Кинотехника".

"" года с ОАО "Ставропольэнергосбыт" был заключен договор N "" на энергоснабжение электрической энергией потребителей ДНТ "Кингохника".

Согласно смете общая сумма составляет "" рублей, задолженность за Шихалевым А.Г. по электроснабжению составляет "" рублей.

В соответствии с договором N "" от "" года, заключенным с/т "Кинотехника" с ОАО "Ставрополыоргаз" на подготовку заключения по использованию газообразного топлива по с/т "Кинотехника", договором N """" от "" года, заключенным ДНТ "Кинотехника" с ООО "ГазИнвест" на привлечение Соинвестора к долевому участию инвестиционного проекта по строительству подводящего газопровода к с/т "Кинтехника" и технико-экономическим расчетом на подключение к газоводу, утвержденным собранием с/т "Кинотехника" протокол от "" года сумма расходов составляет "" рублей.

Соответственно задолженность за Шихалевым А.Г. по газоснабжению составляет "" рублей.

В соответствии с технико-экономическим расчетом обустройства дорог с твердым покрытием в ДНТ "Кинотехника", утвержденным собранием членов ДНТ "Кинотехника" протокол от "" года на сумму "" руб., задолженность за Шихалевым А.Г. по обустройству дорог составляет "" рублей.

Кроме того, имеется задолженность по оплате членских взносов в сумме "" руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 января 2014 года исковые требования ДНТ "Кинотехника" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шихалева А.Г. в пользу ДНТ "Кинотехника" задолженность по оплате членских взносов в сумме "" рублей и целевых взносов: по водоснабжению- в сумме "" рублей, по электроснабжению- в сумме "" ) рублей, по газоснабжению -в сумме "" рублей, по обустройству дорог -в сумме "", расходы по оплате услуг представителя в сумме "" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "" рублей, за ксерокопирование документов "" рублей.

Суд взыскал с Шихалева А.Г. в бюджет муниципального образования государственную пошлину размере "" рублей "" копеек.

В апелляционной жалобе Шихалев А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, пояснив, что он является членом СТ "Кинотехника", зарегистрированного Постановлением Главы Администрации города Ставрополя "" года, регистрационный N "", и имеет в собственности садовый участок N"", расположенный по адресу: "", г."", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "", выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю "" года, а также Кадастровым паспортом земельного участка N"" от "" года где в графе "" Местоположение которого указано: г.Ставрополь, СТ "Кинотехника", район "Биофабрики", в графе "" разрешенное использование указано: для закрепления под садовый участок.

Утверждение истца, что он является членом Дачного некоммерческого товарищества "Кинотехника" не соответствуют действительности.

Согласно п. "" раздела "" Устава Дачного некоммерческого товарищества "Кинотехника", утвержденного общим собранием членов товарищества, Протокол N"" от ""г. учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации.

Другие, вступающие в Товарищество лица, принимаются в его члены общим собранием членов Товарищества, для чего предоставляют правлению копию документа на земельный участок и заявление о приеме в члены Товарищества.

Ни его заявления о приеме в члены ДНТ "Кинотехника", ни Протокола общего собрания членов Товарищества о приеме его в члены ДНТ "Кинотехника" в материалах дела нет, и не могло быть, так как по данному вопросу он в правление ДНТ "Кинотехника" не обращался.

ДНТ " Кинотехника" не является правопреемником СТ " Кинотехника". ДНТ " Кинотехника" вновь созданное юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шихалева А.Г. и его представителя Котенева В.Л, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя ДНТ "Кинотехника" Вяльцеву В.А., председателя Правления ДНТ " Кинотехника" Климову Ж.А., которые согласны с решением суда, считают его законным и обоснованным, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, и приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество (СТ) " "Кинотехника" было зарегистрировано при создании ""г.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю СТ "Кинотехника" в коллективно-долевую собственность решением главы администрации г. Ставрополя от ""г. N "" был предоставлен земельный участок площадью "" га. под садовый участок.

Впоследствии вступил в силу Федеральный закон от ""г. N "" " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п.1 ст. 53 указанного Закона уставы садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу этого Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами названного Федерального закона в течении пяти лет со дня его официального опубликования.

На общем собрании членов СТ " Кинотехника" принято оформленное протоколом от "" решение об утверждении новой редакции Устава товарищества, в него были включены изменения и дополнения в соответствии с действующим законодательством, в частности, закреплено его новое наименование- садоводческое некоммерческое товарищество "Кинотехника".

В голосовании приняли участие "" из "" члена товарищества, решение принято единогласно.

Решение собрания никем не обжаловано, не признано незаконным и не отменено.

На основании заявления о регистрации в связи с принятием новой редакции устава были произведены соответствующие регистрационные действия., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изменение формы СТ " Кинотехника" на ДНТ "Кинотехника" не является реорганизацией в смысле ст. 57 ГК РФ, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствии с положениями изменившегося законодательства.

При этом ДНТ " Кинотехника" не является вновь созданным юридическим лицом.

Из этого следует, что не требовалось принятие общим собранием членов ДНТ " Кинотехника" в члены ДТТ " "Кинотехника" членов СТ " Кинотехника", а п. 4.2. Устава ДНТ " Кинотехника" распространяется на новых граждан, которые изьявили желание стать учредителями или членами ДНТ "Кинотехника".

Установлено, что Шихалев А.Г. являлся членом СТ " Кинотехника" с момента его создания, соответственно, он является членом ДНТ "Кинотехника", длительное время не оплачивает ни целевые, ни членские взносы, земельный участок используется им по назначению.

В соответствии с п.п.5 п.5.2 Устава ДНТ " Кинотехника" ( новая редакция), утвержденного общим собрание ДНТ " Кинотехника" "" г. член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении спора не допущено.

Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: