Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Мекеровой С.Р.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Богданова Сергея Николаевича

на решение Труновского районного суда от 24 февраля 2014 года

по иску Овчаренко С.В. к Богданову С.Н. о взыскании долга по договорам займа

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

""г. между Овчаренко С.В. и Богдановым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Овчаренко С.В. дал в долг Богданову С.Н. деньги в сумме "" рублей на срок до ""г. с выплатой процентов в размере ""% от суммы займа ежемесячно.

""г. между ними был заключен договор займа на сумму "" рублей на срок до ""г. с выплатой процентов за пользование в размере ""% ежемесячно.

""г. между Овчаренко С.В. и Богдановым С.Н. был заключен договор займа на сумму "" рублей на срок до "" под ""% ежемесячно.

Поскольку Богданов С.Н. обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование не выполнил, Овчаренко С.В. обратился в суд с исками о взыскании долга и процентов.

Определением судьи Труновского районного суда от 17 февраля 2014 года гражданские дела по искам Овчаренко С.В. к Богданову С.Н. объединены в одно производство.

Отказавшись от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, отказ принят судом и определением судьи Труновского районного суда от 24.02.2014г. производство по делу прекращено в этой части, Овчаренко С.В. просил взыскать:

по договору займа от "" долг в размере "" рублей, проценты за пользование за "" месяцев в размере "" рублей ("");

по договору займа от "" долг в размере "" рублей, проценты за пользование за "" месяцев в размере "" рубля ("");

задолженность по договору займа от "" в размере "" рубля, в том числе: основной долг в размере "" рублей, проценты по договору в размере "" рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2014 года исковые требования Овчаренко С.В. удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Богданова С.Н. в пользу Овчаренко С.В.:

- задолженность по договору займа от "" в размере "" рублей, в том числе: основной долг в размере "" рублей; проценты по договору в размере "" рублей;

- задолженность по договору займа от "" в размере "" рубля, в том числе: основной долг в размере "" рублей; проценты по договору в размере "" рубля;

- задолженность по договору займа от "" в размере "" рублей, в том числе: основной долг в размере "" рублей; проценты по договору в размере "" рублей.

-

Суд взыскал с Богданова С.Н. в доход бюджета Труновского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере "" рублей.

В апелляционной жалобе Богданов С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов, снизить размер подлежащих взысканию процентов и размер государственной пошлины.

Считает, что судом не правильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене решения.

Договор займа от ""г. был заключен на сумму "" рублей под ""% ежемесячно на срок по "".

Договор займа от ""г. был заключен на сумму "" рублей под ""% ежемесячно на срок по "".

В ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты, установленные договорами займа (""% в месяц), могли быть взысканы только до даты окончания действия договора, то есть до "" и "" "" года, соответственно.

Затем подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, то есть ""% в год.

Суд же своим решением взыскал с него проценты в размере по договору, то есть ""% в месяц за все время до вынесения решения: по договору от ""г. за "" месяцев, по договору от ""г. за /"" месяцев, что противоречит ст.809 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Овчаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представил, поэтому судебная коллегия исходя из положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Богданова С.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "" года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме "" рублей на срок до "" года, а ответчик обязался вернуть эту сумму и уплатить на нее проценты в размере ""% в месяц, а всего вернуть "" рублей.

В расписке Богданова С.Н. от "" указано, что он получил от Овчаренко С.В. по договору займа от "" заем в размере "" рублей и обязуется возвратить его в указанный в договоре займа срок.

Согласно договору займа ""г. Овчаренко С.В. передал Богданову С.Н. заем в сумме "" рублей, а Богданов С.Н. обязался вернуть Овчаренко С.В. эту сумму в срок до ""г. и уплатить на нее проценты в размере ""% в месяц.

В расписке Богданова С.Н. от ""г. указано, что он получил от Овчаренко С.В. по договору займа от ""г. заем в размере "" рублей и обязуется возвратить его в указанный в договоре займа срок.

Согласно договору займа от ""г., Овчаренко С.В. передал Богданову С.Н. заем в сумме "" рублей, а Богданов С.Н. обязался вернуть Овчаренко С.В. эту сумму в срок до ""г. включительно и уплатить на нее проценты в размере ""% в месяц.

В расписке Богданова С.Н. от "" указано, что он получил от Овчаренко С.В. по договору займа от "" заем в размере "" рублей и обязуется возвратить его в указанный в договоре займа срок.

В указанный срок ответчиком долговые обязательства по договорам займа не исполнены, суммы займа и проценты истцу не возвращены.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование займом.

Данный вывод суда мотивирован, основан на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, так как они противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: