Решение Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 7а-307/14

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по СК Р.М.А. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

В своей жалобе инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по СК Р.М.А. просит отменить постановление судьи направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав адвоката Субботина И.А., представляющего интересы М.А.С., нахожу принятое судебное постановление вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского пришел к верному выводу об отсутствии в действиях М.А.С. состава вменяемого административного правонарушения. Виновник ДТП сотрудником ИАЗ ОРДПС ГИБДД г.Невинномысска ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Р.М.А. не установлен. Так, согласно показаниям М.А.С., он двигался по своей полосе, с обочины начал выезжать припаркованный автомобиль Камаз не включая габаритные огни и поворотник, то есть не пропустил его, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого М.А.С. и водителя автомобиля Камаз, а также фототаблицей к протоколу осмотра места административного правонарушения. Оснований не доверять данным показаниям, объяснениям, судом не установлено. Не проведена экспертиза, устанавливающая виновника ДТП и наличие возможности у водителя М.А.С. предотвратить ДТП. Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, схема к протоколу, справка о ДТП, согласно которой автомобили получили повреждения, заключениями судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда здоровью, причиненных Б.В.В., М.А.В., Р.Г.А. так же не возможно определить виновника ДТП, а следовательно и установить факт нарушения ПДД водителем М.А.С.

Установленные судом нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М.А.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по СК Р.М.А. - без удовлетворения.

Судья Ставропольского

краевого суда М.М.Товчигречко