Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Шетогубовой О.П.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андреевой Л.П.

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

26 августа 2013 года о возврате предварительной апелляционной жалобы

Андреевой Л.П.

по гражданскому делу по исковому заявлению Андреевой Л. П., Мануйловой Т. М. к ООО "Гео-Центр СК", Кудриш О. В., Кудриш А. Д. об исправлении кадастровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными и по встречному исковому заявлению Кудриш О. В. к Мануйловой Т. М., Андреевой Л. П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.П., Мануйлова Т.М. обратились в суд с иском к ООО

"Гео-Центр СК", Кудриш О.В., Кудриш А.Д. об исправлении кадастровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными. Кудриш О.В. обратилась в суд со встречным иском к Мануйловой Т.М., Андреевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Андреева Л.П. подала предварительную апелляционную жалобу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.08.2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ. Судом предоставлен срок для исправления недостатков указанных в определении до 23 августа 2013 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2013 года предварительная апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения недостатков при ее подаче.

Не согласившись с вынесенным определением, Андреева Л.П. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считает определение незаконным и необоснованным. Указывает, что она не получала определение от 08.08.2013 года и не могла устранить недостатков в предоставленный судом срок.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционной жалобы должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения

Возвращая предварительную апелляционную жалобу Андреевой Л.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.07.2013 года, суд исходил из того, что указания суда, изложенные в определении от 08.08.2013 года, Андреевой Л.П. исполнены не были.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что Андреева Л.П. не получала определение суда от 08.08.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от

08.08.2013 года направлена Андреевой Л.П. 13.08.2013 года по указанному ею в жалобе адресу (Т.1, л.д.148).

Срок, определенный судом первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы был разумным и достаточным, в том числе с учетом сроков прохождения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального закона и не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Андреевой Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: