Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2245/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Ситьковой О.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шевченко Ю.Ю. - Задорожной Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Шевченко Ю.Ю. к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Ставрополя, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федоряка Е.М. о прекращении права собственности и признании права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Ю.Ю. обратился в суд с иском к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Ставрополя, Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федоряка Е.М. о прекращении права собственности и признании права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в последствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м. расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. *** (далее домовладение). Право собственности на данную квартиру ему принадлежит на основании Договора купли-продажи от *** г.., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации N ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г..Ранее домовладение на земельном участке общей площадью *** кв.м. по адресу г..*** принадлежало Куриловой А.И. Согласно договора купли-продажи целого домовладения от *** г..Курилова А.И. продала *** доли домовладения - Захаровой К.Е., а *** доли домовладения Карабейниковой A.M. Согласно свидетельству о праве на наследство от *** г..Федоряка Е.М. является полной наследницей Захаровой К.Е. При этом Федоряк Е.М. законно и обоснованно перешло право пожизненно наследуемого владения - *** доли на земельный участок и соответственно *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г..***. *** года Карабейникова A.M. согласно договора дарения части домовладения подарила исполкому Ленинского райсовета народных депутатов г..Ставрополя принадлежащие ей *** доли в домовладении, находящемся в г..*** на земельном участке общей площадью *** кв.м. *** года администрация г..Ставрополя на основании договора о передаче жилья в собственность передала в совместную, долевую собственность гр. Котляровой Т.Е. уже *** части на квартиру N *** по ул. *** в г..Ставрополе. *** г..гр. Котлярова Т.Е. согласно договора купли-продажи недвижимости продала Гордеевой А.В. - квартиру N*** по ул. *** в доме *** в г..Ставрополе.

Так, *** между истцом и Гордеевой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истцу в собственность перешел жилой объект недвижимости - квартира N *** по адресу: г..Ставрополь, ул. ***. В настоящее время при домовладении по ул. *** в г..Ставрополе имеется земельный участок общей площадью *** кв.м., который изначально находился в общей долевой собственности. При этом *** долей как в праве долевой собственности в отношении жилого дома, находящегося на данном земельном участке, и соответственно *** долей права пожизненно наследуемого владения данным земельным участком, как отмечалось ранее, принадлежат - Федоряке Е.М. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о правообладателе земельного участка Федоряке Е.М.- как о собственнике земельного участка общей площадью *** кв. м., что противоречит действительности, так как Федоряке Е.М. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит лишь *** доли в праве на вышеуказанный земельный участок. Ранее земельный участок выделялся в общую долевую собственность и на нем находятся только два домовладения состоящие из части жилого дома Федоряка Е.М. и квартиры истца, и при этом отсутствуют еще какие-либо долевые сособственники. На основании правоподтверждающих документов, истец полагает, что была ранее допущена описка, а именно: в договоре N *** о передаче жилья в собственность от *** года, в части описания переданного недвижимого объекта, согласно которому вместо *** долей домовладения, в совместную долевую собственность Котляровой Т.Е. было передано *** частей квартиры.

Как собственник квартиры N *** по вышеуказанному адресу, он фактически пользуется прилегающим земельным участком согласно определенным границам. *** г..истец обратился в комитет градостроительства Администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., прилегающий к его квартире, по сложившимся границам. Однако, по результатам рассмотрения его обращения, администрацией города Ставрополя истцу было отказано в предоставлении истцу в собственность *** долей в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок общей площадью *** кв. м. по улице ***, в г..Ставрополе, путем направления уведомления о рассмотрении обращения от *** г..N ***. В качестве оснований к такому отказу послужило то, что истец является собственником квартиры. Считает, что его квартира согласно ст. 16 ЖК РФ полностью отвечает требованиям предъявляемым к жилому дому, а не квартиры. В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Таким образом, одним из условий предоставления земельного участка в собственность гражданину в порядке приватизации, согласно действующего законодательства, является наличие в собственности гражданина здания, строения либо сооружения, к каковым квартира не относится.

Тем не менее, считает, что в данном случае имеются все условия и реальная возможность в плане местоположения, размера, пригодности земельного участка для использования его по целевому назначению, при наличии которых он может претендовать на получение спорного земельного участка в установленном действующим законодательством порядке. Сторона истца полагает, что поскольку земельный участок по адресу г..Ставрополь, ул. ***, и ранее выделялся в общую долевую собственность, при этом на нем расположены только два домовладения, состоящие из: *** долей в общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащих Федоряка Е.М., и его квартиры, при отсутствии еще каких-либо долевых сособственников, следовательно, можно сделать вывод о том, что в правоподтверждающем документе истца содержится ошибка в части описания наименования объекта - как квартира. В связи с тем, что во всех документах жилое помещение истца названо квартирой, он не имеет реальной возможности оформить свои права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать их в установленном законом РФ порядке, в виду чего, просил суд прекратить за Шевченко Ю.Ю., *** г..рождения, право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. этаж ***, расположенную по адресу: г..Ставрополь, ул. ***, с кадастровым (или условным) номером ***. При этом, признать за Шевченко Ю.Ю. право общей долевой собственности, - *** доли в праве на жилой дом, литер ***, общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: г..Ставрополь, ул. ***, а так же право общей долевой собственности, - *** доли в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г..Ставрополь, ул. ***.

Кроме того, просил суд обязать Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г..Ставрополь, ул. ***, указав в графе "сведения о правах" следующее: что правообладателю - Шевченко Ю.Ю. принадлежит - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г..Ставрополь, ул. *** указав, что правообладателю Федоряка Е.М. принадлежит *** доли в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью *** кв.м. а правообладателю - Шевченко Ю.Ю. принадлежит - *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., а так же то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, а именно: *** доли в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м. и *** доли в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м. расположенные по адресу: г..Ставрополь, ул. ***, за Шевченко Ю.Ю., *** г..рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Вместе с тем, указать в решении суда, что оно является основанием для погашения регистрационной записи N *** за Шевченко Ю.Ю., *** г..рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета квартиры 0, с кадастровым (или условным) номером ***, расположенной в городе Ставрополе по ул. ***.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2014 года исковые требования Шевченко Ю.Ю. к ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Ставрополя, Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федоряка Е.М. о прекращении права собственности и признании права в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил прекратить за Шевченко Ю.Ю., *** г. рождения, право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. этаж ***, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, с кадастровым (или условным) номером ***, признать за Шевченко Ю.Ю., *** г. рождения, право общей долевой собственности - *** доли в праве на жилой дом, литер ***, общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, указав при этом, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, а именно: - *** доли в праве на жилой дом, общей площадью *** кв.м. литер ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, за Шевченко Ю.Ю., *** г. рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Более того, суд первой инстанции указал, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи N *** за Шевченко Ю.Ю., *** г. Рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и является основанием для снятия с государственного кадастрового учета квартиры 0, с кадастровым (или условным) номером ***, расположенной в городе Ставрополе по ул. ***.

Вместе с тем, в признании за Шевченко Ю.Ю., *** г. рождения, права общей долевой собственности - *** доли в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, суд первой инстанции отказал. А так же отказал Шевченко Ю.Ю. в его требовании обязать Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, указав в графе "сведения о правах" следующее, что правообладателю - Шевченко Ю.Ю. принадлежит -*** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. Кроме того, указанным решением суд первой инстанции отказал истцу в требовании указать в решении Ленинского районного суда города Ставрополя, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, указав, что правообладателю Федоряке Е.М. принадлежит *** доли в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью *** кв.м., а правообладателю - Шевченко Ю.Ю. принадлежит -*** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. Помимо этого, в указании в решение, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, а именно: - *** доли в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м. расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, за Шевченко Ю.Ю., *** г. рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК суд первой инстанции также отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Шевченко Ю.Ю. - Задорожная Е.Е. просит решение суда отменить, поскольку считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что принимая во внимание сложившуюся ситуацию, а именно то, что в ином порядке Шевченко Ю.Ю. не представлялось возможным каким-либо образом оформить за собой право на земельный участок, которое необходимо для реального раздела земельного участка и прекращения общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шевченко Ю.Ю. - Задорожную Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Шевченко Ю.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. ***. Данное право собственности на квартиру принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от *** г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации N ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от *** г. Ранее домовладение на земельном участке общей площадью *** кв.м. по адресу г.Ставрополь, ул. *** принадлежало Куриловой А.И. Согласно договора купли-продажи целого домовладения от *** г. Курилова А.И. продала *** доли домовладения - Захаровой К.Е., а *** доли домовладения Карабейниковой A.M. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от *** г. Федоряка Е.М. является полной наследницей Захаровой К.Е., и, следовательно, ей перешло право пожизненно наследуемого владения - *** доли на земельный участок и соответственно *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ***кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ***.

*** года собственница *** долей в домовладении Карабейникова A.M. согласно договора дарения части домовладения подарила исполкому Ленинского райсовета народных депутатов г. Ставрополя принадлежащие ей *** доли в домовладении, находящемся в г. Ставрополе по ул. ***, на земельном участке общей площадью *** кв.м. *** года администрация г.Ставрополя на основании договора о передаче жилья в собственность передала в совместную, долевую собственность гр. Котляровой Т.Е. *** части на квартиру N *** по ул. *** в г. Ставрополе. После чего, *** г. гр. Котлярова Т.Е., согласно договора купли-продажи недвижимости, продала квартиру N *** по ул. *** в г. Ставрополе Гордеевой А.В.

*** между истцом и Гордеевой А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истцу в собственность перешел жилой объект недвижимости - квартира N *** по адресу: г. Ставрополь, ул. ***. При домовладении по ул. *** в г. Ставрополе имеется земельный участок общей площадью *** кв.м., и *** долей как в праве долевой собственности в отношении жилого дома, находящегося на данном земельном участке, так и *** долей права пожизненно наследуемого владения данным земельным участком, принадлежат Федоряка Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года *** доли земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица *** и свидетельством о государственной регистрации права от *** г. N *** на *** доли жилого дома литер *** площадью *** кв.м, расположенного в г. Ставрополе по ул. ***, запись регистрации N ***.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что квартира истца расположена в домовладении, фактически вторая часть которой является жилым домом, - а именно *** долями в праве общей долевой собственности. Квартира Шевченко Ю.Ю. и часть жилого дома Федоряка Е.М. разделены капитальной стенкой, имеют отдельные входы, при квартире имеются надворные постройки. В каждой части домовладения отдельные вводы на газ, воду, отдельная канализация, отдельные котельные в каждой части жилого дома. Кроме этого, в ходе рассмотрения спора по существу, данные обстоятельства подтвердила ответчик Федоряка Е.М. В данном домовладении отсутствуют помещения общего пользования и общие инженерные сети.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования Шевченко Ю.Ю. в части прекращения о прекращении права собственности на квартиру и признании права в общей долевой собственности на жилой дом, суд первой инстанции законно сослался на положения ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Так, под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, в то время как квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Более того, в многоквартирном жилом доме вся система коммуникаций является имуществом общего пользования, обслуживает более одной квартиры и обязательно наличие помещений общего пользования.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел то, что на земельном участке по ул. *** в городе Ставрополе, который выделялся в общую долевую собственность, находятся только два объекта недвижимости, состоящие из части жилого дома, принадлежащего Федоряка Е.М., и квартиры, принадлежащей истцу. При этом какие-либо еще долевые сособственники, либо собственники квартир отсутствуют, а спорная квартира полностью соответствует *** долям жилого дома литер *** площадью *** кв.м., расположенного по ул. *** в г. Ставрополе.

Таким образом, анализируя приведенные нормы права, а так же доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное домовладение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, - не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее истцу в нем жилое помещение, хотя в правоустанавливающих документах поименовано квартирой, фактически таковой не является.

Более того, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебной коллегией при проверке правильности решения суда первой инстанции, истец обращался в администрацию города Ставрополя с просьбой предоставить в собственность земельный участок по ул. *** в г. Ставрополе, на котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира (Свидетельство о государственной регистрации права *** от *** г.), однако, получил ответ Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором указано, что выдача органами местного самоуправления дополнительного акта о предоставлении земельного участка не требуется, поскольку Шевченко Ю.Ю. является собственником квартиры, следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 25).

На основании чего, а так же руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ и положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за Шевченко Ю.Ю., *** г. рождения, права общей долевой собственности, - *** доли в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, и обязании Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, указав в графе "сведения о правах" следующее: что правообладателю - Шевченко Ю.Ю. принадлежит -*** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. и в указании в решение, что оно является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, а именно: - *** доли в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, за Шевченко Ю.Ю. *** г. рождения, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что согласно кадастрового паспорта земельного участка от *** г., представленного в ходе рассмотрения спора по существу, Федоряка Е.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит *** доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в городе Ставрополе по ул. ***. (л.д. 117-118), и, как следствие, счел необходимым отказать Шевченко Ю.Ю. в удовлетворении его требований об указании в решении Ленинского районного суда города Ставрополя, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. *** указав, что правообладателю Федоряка Е.М. принадлежит *** доли в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок общей площадью *** кв.м., а правообладателю - Шевченко Ю.Ю. принадлежит -*** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу в ином порядке не представлялось возможным каким-либо образом оформить за собой право на земельный участок, необходимое для реального раздела земельного участка и прекращения общей долевой собственности, судебная коллегия отклоняет и при этом полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или право аренды в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, имеют граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, ввиду чего, истец, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании за ним права общей долевой собственности - *** доли в праве - на жилой дом, литер ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, вправе обратиться в местный орган самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по ул. *** в г. Ставрополе, на котором расположен принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: