Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1748/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щежина В. Т. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года на отказ в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щежина Виталия Трофимовича к Открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (Ставропольский филиал) о признании недействительным договора и возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2012 года в удовлетворении иска Щежина В.Т. к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Газпромбанк" в лице Ставропольского филиала о признании недействительным договора, возмещении ущерба отказано.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года в удовлетворении заявления Щежина В. Т. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2012 года отказано.

В частной жалобе на указанное определение Щежин В. Т. просит его отмены, указывая, что судом не была дана надлежащая оценка характеру его заболевания.

Проверив материалы дела, выслушав Щежина В. Т., извещенного о времени и месте судебного заседания по инициативе суда с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, подержавшего доводы и требования частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к оставлению обжалуемого определения без изменения.

26 августа 2013 года Щежин В. Т. обратился с внепроцессуальной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, выразив свое несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 года, которым отказано в передаче его кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2012 года.

3 сентября 2013 года Щежину В. Т. разъяснено право обращения на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя в порядке части 3 статьи 381 ГПК РФ на вышеуказанные судебные постановления с кассационной жалобой, однако только в случае восстановления срока на подачу данной жалобы (т. 2 л. д. 43-44)

31 октября 2013 года Щежиным В. Т. в суд, вынесший решение, подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Щежина В. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно пришел к выводу о том, что им не представлены доказательства тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных относящихся к личности, а также других независящих от истца обстоятельств, в силу которых он был объективно лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Кроме того, обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Таким образом, определение районного суда от 15 января 2014 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части определения подлежат исправлению описки. Вместо слов "надзорной жалобы" следует читать "кассационной жалобы".

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Щежина В. Т. - без удовлетворения.

Исправить описки в мотивировочной и резолютивной части определения.

По тексту вместо слов "надзорной жалобы" следует читать "кассационной жалобы".

Председательствующий:

Судьи: