Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2405/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Муратовой Н.И., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полосиной И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по иску Полосиной И.В. к администрации г.Ставрополя, комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Полосина И.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г.Ставрополя, комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что она и Полосин В.В. находились в браке и вели совместное хозяйство. Во время брака ими нажито совместное движимое и недвижимое имущество, которое является их совместной собственностью. 22.10.2007 г. главой г.Ставрополя было принято постановление N 3110 "О предоставлении ее супругу - Полосину В.В. земельного участка под торговым павильоном по улице ... , в квартале ... ". 19.09.2008 г. на основании постановления от 22.10.2007г. N 3110 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - Арендодателем и Полосиным В.В. - Арендатором был подписан договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь N 6823 со сроком аренды земельного участка 3 года, который зарегистрирован в УФРС по СК в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом данный земельный участок был предоставлен ранее в 2002 году и постоянно продлевался на основании постановлений и договоры аренды были подписаны ее супругом и администрацией г.Ставрополя, арендные платежи на протяжении всего срока аренды уплачивались ею в полном объеме и надлежащим образом. В соответствии с указанным договором был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по ул. ... в квартале ... г.Ставрополя, под торговым павильоном. На предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с ранее разработанной и утвержденной главным архитектором города Ставрополя проектной документацией на ее денежные средства был возведен объект недвижимости. Постановлениями главы города Ставрополя N 5844 от 15.09.2003 года и N 5647 01 23.11.2004 года утверждены акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - торговый павильон литеры " ... ", " ... " по ул. ... в квартале ... г.Ставрополя, которые согласованы и подписаны всеми заинтересованными службами города Ставрополя. ГУП СК "Крайтехинвентаризация" выдало кадастровый паспорт объекта недвижимости от 06.07.2012г. на объект капитального строительства торговый павильон литеры " ... " и " ... ". Из содержания указанных документов следует, что на земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по улице ... , в квартале ... находится объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона общей площадью ... кв.м. Полагает, что арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с договором аренды земельного участка в границах города Ставрополя N 6823 земельный участок с кад.номером ... предоставлен под временным торговым павильоном. Объект является торговым объектом - зданием торгового павильона, следовательно, расположен на отведенном для этих целей земельном участке. Земельный участок на котором находится объект в установленном законом порядке предоставлен под торговым павильоном, что подтверждается содержанием постановления главы г.Ставрополя от 22.10.207г. N 3110 и договором аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 19.09.2008г. N 6823. Истица до настоящего момента продолжает пользоваться ранее арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, оплачиваем арендные платежи, в связи с этим данный договор аренды является продленным на неопределенный срок. Объект построен истицей в соответствии с утвержденной проектной документацией, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и является объектом недвижимости.

Просит суд признать право собственности за ней на недвижимое имущество - нежилое здание торгового павильона литеры " ... ", " ... " общей площадью ... кв.м., инвентарный номер 8619, находящиеся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенном по улице ... города Ставрополя, в квартале ... , а также просит взыскать моральный вред в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полосина И.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что согласно договора N 6823 от 19.09.2008 года Полосин В.В. принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ул. ... в квартале ... для временного размещения торгового павильона, срок аренды установлен на три года с 22.10.2007 по 21.10.2010 г.г. Установлены ограничения в использовании и обременении земельного участка 8 кв.м. МУП "Водоканал".

Из постановления главы администрации города Ставрополя следует, что был утвержден акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию торгового павильона, расположенного в районе " ... " по ул. ... , г.Ставрополя, принадлежащего Полосину В.В., на основании постановления главы администрации г.Ставрополя от 21.08.2002 N 5848, со следующими показателями: общая площадь - ... кв.м, основная площадь - ... кв.м, вспомогательная площадь - ... кв.м, площадь застройки - ... кв.м.

Постановлениями главы города Ставрополя N 5844 от 15.09.2003 года и N 5647 01 23.11.2004 года утверждены акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости - торговый павильон литеры " ... ", " ... " из легких конструкций по ул. ... в квартале ... г.Ставрополя общей площадью ... кв.м., которые согласованы и подписаны всеми заинтересованными службами города Ставрополя.

Согласно кадастровому паспорту от 27.09.2010г. земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в городе Ставрополе по ул. ... в квартале ... сведения о правах отсутствуют, а площадь составляет ... кв.м. Разрешенное использование под временным торговым павильоном.

Из справки от 09.07.2012 года выданной Унитарным предприятием Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" следует, что регистрация нежилого здания расположенного по адресу: ул. ... в квартале ... г. Ставрополя не проводилась.

На предоставленном в аренду земельном участке в соответствии с ранее разработанной и утвержденной главным архитектором г.Ставрополя проектной документацией был возведен объект недвижимости из легких конструкций.

Однако ГУП СК "Крайтехинвентаризация" выдало кадастровый паспорт объекта недвижимости от 06.07.2012 на объект капитального строительства торговый павильон литеры " ... " и " ... ". Согласно кадастровому паспорту следует, что на земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по ул. ... , в квартале ... находится объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона общей площадью ... кв.м.

Из заключением экспертов N 133 от 18.12.2013 г. (л.д.53 - 80) видно, что нежилое здание торгового павильона литеры " ... ", " ... " общей площадью ... м2, инвентарный номер 8619, находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... м2, расположенном по ул. ... г.Ставрополя, в квартале ... является капитальным строением. Нежилое здание торгового павильона литеры " ... ", " ... " общей площадью ... м2, инвентарный номер 8619, находящееся на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... м2, расположенном по улице ... города Ставрополя, в квартале ... не соответствует требованиям регламентирующих документов, а именно: вход в здание с поверхности земли, приспособленный для доступа в здание маломобильных групп населения отсутствует. Таким образом, нарушены требования пункта 4.5 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения". Земельный участок, расположенный по улице ... в городе Ставрополе, в квартале ... под нежилым зданием торгового павильона литеры " ... ", " ... " общей площадью ... м2, инвентарный номер 8619 используется не в соответствии с его целевым назначением. Границы установленных сервитутов обременяющими правами в использовании земельного участка и ограничение в использовании и обременения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... м2, расположенном по улице ... города Ставрополя МУП "Водоканал" не соблюдены при строительстве объекта исследования.

Доводы истца о том, что он все это время оплачивал арендные платежи несмотря на то, что договор аренды прекратил свое действие и пользовался земельным участком не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются юридически значимыми для данного дела, поскольку земельный участок был предоставлен по договору аренды от 19.09.2008г. N 6823 Полосину В.В. под временным торговым павильоном.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец.

На самовольно возведенное строение, как на имущество, которое никогда в установленном порядке не поступало в гражданско-правовой оборот и не имело законного владельца, не может быть признано право собственности по указанным истцом основаниям.

Доказательств возведения объекта недвижимости - нежилого здания торгового павильона в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке не предоставлено.

Кроме того, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. признаны незаконными действия Полосина В.В. по использованию земельного участка площадью ... кв. м по ул. ... в ... квартале г.Ставрополя под торговым павильоном.

Признан самовольным строением торговый павильон, возведённый Полосиным В.В. на земельном участке по ул. ... в ... квартале г. Ставрополя.

Обязали Полосина В.В. снести самовольно возведённый торговый павильон на земельном участке по ул. ... в ... квартале г. Ставрополя, за свой счёт и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи