Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Шетогубовой О.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Новиковой Л.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2014 года

по гражданскому делу по иску Новиковой Л.А. к Подсвирову В.П. о признании недействительным завещательного распоряжения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.А. обратилась в суд с иском к Подсвирову В.П. о признании недействительным завещательного распоряжения.

Свои требования мотивировала тем, что 23.03.2013 г. умерла её мать Новикова К.С. После её смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры и денежных средств в Сбербанке РФ. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как кроме неё у Новиковой К.С. других наследников первой очереди не было. Она получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, кроме вклада на сумму ... руб., в связи с наличием по данному вкладу завещательного распоряжения в пользу ответчика Подсвирова В.П., которое было оформлено 24.10.2006г. согласно завещательному распоряжению, составленному 24.10.2006г. и оформленного в Невинномысском отделении Сбербанка РФ, её мать Новикова К.С. завещала денежный вклад в сумме ... руб. своему племяннику Подсвирову В.П. Данное завещательное распоряжение истица просит признать недействительным, так как согласно её внутреннему убеждению и объективным данным медицинского характера её мать на день составления завещания находилась в таком болезненном состоянии, с точки зрения состояния психики, что не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими, представлять себе последствия этих действий.

Просит суд признать недействительной сделку (завещание), по которой Новикова К.С. завещала денежный вклад в сумме ... рублей, которая была оформлена 24.10.2006 г.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Новикова Л.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 23 марта 2013 г. умерла Новикова К.С.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде денежных средств, размещенных на счете в Невинномысском отделении N 1583 ОАО "Сбербанк России".

24.10.2006г. Новикова К.С. оформила завещательное распоряжение на указанный выше вклад на имя своего племянника Подсвирова В.П.

Указанное распоряжение собственноручно подписано Новиковой К.С. в присутствии заместителя начальника операционного отдела Невинномысского отделения N 1583 ОАО "Сбербанк России" Кузьминовой И.В. и зарегистрировано ею в книге завещательных распоряжений за N 266, скреплено печатью структурного подразделения Сбербанка России (л.д.6).

По форме и содержанию завещательное распоряжение соответствует ст. 1128 ГК РФ и Правилам совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002г. N 351.

В исковом заявлении Новикова Л.А. указывает на то, что наследодатель Новикова К.С. длительное время страдала рядом серьезных заболеваний, что сказалось на состоянии её здоровья. Новикова К.С., по мнению истца, страдала потерей памяти, в силу своего физического и психического состояния здоровья не могла осознавать характер своих действий и руководить ими в момент подписания завещательного распоряжения в пользу Подсвирова В.П.

Однако, по мнению судебной коллегии, то, что Новикова К.С. страдала потерей памяти и в силу своего психического здоровья не могла осознавать характер своих действий и руководить ими в момент подписания завещательного распоряжения опровергается заключением первичной амбулаторной посмертной судебно - психиатрической экспертизы от ... г. N ... (л.д.103 - 106), согласно которой Новикова К.С. в период составления от её имени завещательного распоряжения 24.10.2006г. обнаруживала признаки ( ... ) и поэтому в период составления от её имени завещательного распоряжения 24.10.2006г. Новикова Клавдия Степановна могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, недееспособной или ограничено дееспособной в установленном законом порядке Новикова К.С. не была признана, на учете у врача психиатра не состояла на момент составления завещательного распоряжения.

Согласно п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ст.1130 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи