Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 11-2404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю .Г., Терехиной Н.В.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой Т.М. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2013 года по иску Куликовой Т.М. к Володченко А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Володченко А.В., Володченко Т.П. к Куликовой Т.М., Г.Н. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Куликовой Т.М. Куликова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Володченко А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Т.М. обратилась с иском к Володченко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатами в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске, выдать комплект ключей от квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником двух комнат в коммунальной квартире, однако с сентября 2012 года доступа в данное жилое помещение не имеет, ответчик врезал в дверь квартиры новые замки, не выдаёт комплект ключей, запрещает пользоваться газо- и водоснабжением, оборудованием ванной и туалетной комнаты.

Володченко А.В., Володченко Т.П. обратились к Куликовой Т.М., Куликову Г.Н. с встречным иском о возложении обязанности на Куликову Т.М. не передавать ключи от входной двери спорной квартиры посторонним лицам и запрете Куликову Г.Н. осуществлять доступ в спорную квартиру, пока он не будет вселен собственником в качестве члена её семьи.

Истец (ответчик по встречному иску) Куликова Т.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель (ответчик по встречному иску) Куликов Г.Н. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения

встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Володченко А.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Истец по встречному иску Володченко Т.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куликовой Т.М. и встречных исковых требований Володченко А.В., Володченко Т.П.

В апелляционной жалобе Куликова Т.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований отменить, указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением ей и её семье, сменил замок во входной двери, отказывается предоставить от неё ключи, запрещает пользоваться газо- и водоснабжением, местами общего пользования.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Володченко А.В., Володченко Т.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Т.М. без удовлетворения.

Куликова Т.М., Володченко Т.П. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куликова Т.М. на основании договоров купли-продажи от 14 декабря 2011 г. и от 24 января 2012 г. является собственником жилых комнат, площадью **** кв.м. и **** кв.м. в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске. Володченко А.В. и Володченко Т.П. являются собственниками жилой комнаты, площадью **** кв.м. в указанной квартире на основании договора безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан N **** от 04 июня 1998 г. (л.д.13Д4,31,32,34-35,36,54).

2

На момент рассмотрения дела в комнате площадью **** кв.м. зарегистрирован и проживает Володченко А.В. В комнатах, принадлежащих Куликовой Т.М. никто не зарегистрирован (л.д.24-30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куликовой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта чинения препятствий Куликовой Т.М. со стороны другого собственника Володченко А.В., поскольку Куликова Т.М. после приобретения комнат в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Челябинске не проживала, никогда в неё не приезжала.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания указанной нормы права, требования собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальное нарушение его прав со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований Куликова Т.М. указала, что Володченко А.В. установил в квартире собственную газовую плиту, счетчики учета потребления коммунальных услуг (водо- и газоснабжения), в связи с этим не позволяет её детям К.Г.Н. и К.И.Н. пользоваться местами общего пользования (кухней, ванной, туалетом).

Таким образом, требования Куликовой Т.М. направлены не на защиту её права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления данного права, а на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, а также обеспечение свободного доступа в жилое помещении иным лицам, не являющимся собственниками жилого помещения.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое

3

помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы кодекса РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом в любом случае необходимо согласовать с другими собственниками жилых

4

помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственникам принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истицы и признал заявленные Куликовой Т.М. исковые требования необоснованными.

В этой связи следует признать подлежащими отклонению и соответствующие доводы апелляционной жалобы Куликовой Т.Н., которые по сути, повторяют доводы изложенные в обоснование её иска и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право. Однако доказательства наличия у Куликовой Т.Н. препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5