Решение Челябинского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 7-263/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Дегтяренко П.А. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску М.А.А. от 15 декабря 2013 года Дегтяренко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением Дегтяренко П.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в жалобе на существенные нарушения процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Дегтяренко П.А. - без удовлетворения.

В жалобе вышестоящий суд Дегтяренко П.А. просит пересмотреть решение городского суда, дело направить на новое рассмотрение, указывая, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а именно, что ему не было предоставлено право на квалифицированную юридическую помощь, право на ознакомление с материалами дела, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в тот же день.

В областной суд Дегтяренко П.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и

решения судьи не усматриваю.

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2013 года в 16 час. 30 мин. на пр. Победы, 28 г. Копейска водитель Дегтяренко П.А., управляя транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации во время движения пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 15 декабря 2013 года вынесено постановление 74 ЕО N 601659. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в рассмотрении дела Дегтярников П.А. участвовал, копию постановления получил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Дегтяренко П.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Дегтяренко П.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Дегтяренко П.А. в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе имеются письменные пояснения Дегтяренко П.А., что с правонарушением не согласен.

Довод заявителя, что наложение административного штрафа на месте совершения административного правонарушения возможно только если лицо не оспаривало событие административного правонарушения, основанием к отмене постановленного по делу решения служить не может.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Дегтяренко П.А. был составлен 15 декабря 2013 года. При этом, как видно из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Дегтяренко П.А., от подписи, подтверждающей разъяснение ему процессуальных прав, заявитель отказался, о чем сотрудниками ДПС сделана отметка в соответствующей графе (л.д. 5).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки,

и не запрещает рассмотрение дел об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при соблюдении положений ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Дегтяренко П.А. был извещен. Что дело об административном праонарушении будет рассмотрено на месте совершения администативного правонарушения.

Как следует из материалов дела ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника от Дегтяренко П.А. не поступало.

Следовательно, в рассматриваемом случае составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не нарушило прав Дегтяренко П.А. на защиту. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, основания к которым, равно как и к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, у судьи областного суда отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Дегтяренко П.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2014 года, оставить без изменения, жалобу Дегтяренко П.А. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова