Решение Челябинского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 7-280/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Парневовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда протест прокурора г. Миасса К.А.В. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. (далее -УФАС), N 19.7.4/467-13 от 03 октября 2013 года, Анфилогов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

По результатам рассмотрения жалобы Анфилогова В.Н. решением Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 - КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В протесте, поданном в Челябинский областной суд, прокурор К.А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм административного законодательства. Считает, что поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении 03 октября 2013 года УФАС по Челябинской области ст. 19.7.4. КоАП РФ действовала, а закон 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года принят позже, он распространяется на правонарушения, совершенные с 01.01.2014 года в сфере размещения заказов.

Защитник Анфилогова В.Н. - Литвинова Е.Б. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Анфилогов В.Н., представитель УФАС по Челябинской области, прокурор г. Миасса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к

Защитник Анфилогова В.Н. - Литвинова Е.Б. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Анфилогов В.Н., представитель УФАС по Челябинской области, прокурор г. Миасса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 03 октября 2013 года ранее занимавший должность *** Института минерологи Уральского отделения Российской академии наук Анфилогов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 ООО рублей, за то, 17.01.2013 года и 06.02.2013 года Анфилогов В.Н., являясь должным лицом, выполняющим организационно - распорядительные или административные функции, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), совершил административные правонарушения, а именно 22.01.2013 года на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru разместил информацию о заключении государственного контракта N С69А4 от 01.01.2013, в то время как должен был разместить 16.01.2013 года; сведения об исполнении государственного контракта N 18/ОБ от 26.11.2013 года в реестре контрактов не разместил, тогда как товар, являющийся предметом указанного контракта поставлен 28.01.2013 года.

Федеральным законом N 396 - ФЗ "О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 28 декабря 2013 года ст. 19.7.4 КоАП РФ признана утратившей силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

3

правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела в Миасском городском суде постановление руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А. N 19.7.4/467-13 от 03 октября 2013 года Анфилоговым В.Н. исполнено не было.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Проанализировав положения законодательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 -КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Несогласие прокурора с оценкой судьи городского суда административного правонарушения, не может служить основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАп РФ, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, протест прокурора г. Миасса К.А.В. - без удовлетворения

Судья

Е.Н. Майорова