Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абулгазина М.А, по жалобе Абулгазина М.А. на постановление заместителя начальника УФМС при отделе МВД России по г. Миассу от 16 декабря 2013 года и решение судьи Миассского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 488159 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела УФМС в г. Миассе Шевчук О.В., Абулгазин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Миассского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2014 года жалоба Абулгазина М.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе вышестоящий суд Абулгазин М.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что с вменяемым ему нарушением он не согласился, в связи с чем, полагает, что должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что при проведении проверки были допущены нарушения регламента по исполнению государственных функций государственного контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ и иностранными гражданами и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников, которым определен порядок осуществления указанной функции. Полагает, что необходимо было составить акт окончания проверки, что сотрудниками ФМС сделано не было. Указывает, что акт проверки и распоряжение о проведение проверки в материалах дела отсутствовали, то есть проверка проводилась незаконно. Считает, что были нарушены его права, так как при получении от него объяснений ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства.
В судебном заседании Абулгазин М.А., представитель административного органа - УФМС при отделе МВД России по г. Миассу, прокурор г. Миасса участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу
IV
2
положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены принятого решения не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п. 1 ст. 13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 октября 2013 года между ООО "Трастовая компания "ТНГС" (заказчиком) и Абулгазиным М.А. (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение работ по установке бордюра и укладке тротуарной плитки на объекте административное здание по ул. Набережная, г. Миасс.
На основании договора субподряда от 25 октября 2013 года, заключенного Абулгазиным М.А. с Р.Ш.Р., последней принял на себя обязательство выполнить работы по установке бордюра и укладке тротуарной плитки на объекте административное здание по ул. ***, г. Миасс.
В ходе проведенной сотрудниками прокуратуры совместно с представителями миграционной службы выездной внеплановой проверки
3
выявлен факт привлечения Абулгазиным М.А. на территории строительного объекта по адресу: ул. ***, г. Миасс, к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р.Ш.Р. *** года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства зафиксированы сотрудником миграционной службы в акте проверки N 940 от 28 октября 2013 года.
В связи с указанными событиями прокурором города Миасса Челябинской области 30 октября 2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Абулгазина М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения начальнику ОУМС РФ по Челябинской области.
По результатам рассмотрения материалов дела постановлением заместителя начальника отдела УФМС в городе Миассе N 475758 от 13 ноября 2013 года Абулгазин М.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.
Обстоятельства произошедших событий и виновность Абулгазина М.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так как в рассматриваемой ситуации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ в отсутствие у него соответствующего разрешения, выводы о доказанности факта привлечения Абулгазиным М.А. иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности являются правильными.
Поскольку действия выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела УФМС в городе Миассе N 488159 от 16 декабря 2013 года и решение судьи Миасского городского суда от 19 февраля 2014 года о признании Абулгазина М.А. виновным в совершении данного правонарушения являются законными.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы, что должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, основан на ином понимании заявителем норм права.
4
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обст
