Решение Челябинского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 7-282/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брундасовой Е.Г. по жалобе Брундасовой Е. Г. на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2014 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела управления федеральной миграционной службы по Челябинской области от 15 ноября 2013 года Брундасова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за то, что она проживала по недействительному паспорту с 10 мая 2005 года и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

По результатам рассмотрения поданной Брундасовой Е.Г. жалобы решением Курчатовского районного суда г. Челябинска постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд, Брундасова Е.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что суд не установил действительные обстоятельства по делу, а установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности, а именно штраф в размере 1500 рублей ей не назначался, минимальное наказание не применялось, ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ отсутствуют. Считает, что законодатель не установил ответственности за нарушением сроков по замене паспорта. Отмечает, что суд выходит за предела предоставленных ему полномочий - самостоятельно вводя административную ответственность, и подменяя законодателя.

Брундасова Е.Г., представитель ОУФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от т 22.06.2007 N 116-ФЗ) проживание по месту жительства или по месту

пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте) установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Положения о паспорте замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения о паспорте предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет -бессрочно. При этом Положением о паспорте определено, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В этой связи довод жалобы о том, что законодатель не установил ответственности за нарушением сроков по замене паспорта нельзя признать обоснованным, поскольку основан на ошибочном понимании существа совершенного правонарушения и положений КоАП РФ, предусматривающих ответственность за вменяемое правонарушение.

Паспорт, срок действия которого истек, следует считать

з п-)

')')

недействительным, и проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 12 Положения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Брундасова Е.Г., достигнув 45-летнего возраста 10 мая 2005 года, в течение 30 дней после наступления указанного события не обратилась в установленном порядке для замены паспорта, длительное время проживала по недействительному паспорту. Указанное правонарушение выявлено 15 ноября 2013 года по месту нахождения подразделения административного органа.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица от 15 ноября 2013 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Брундасовой Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Факт совершения Брундасовой Е.Г. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности Брундасовой Е.Г. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Брундасовой Е. Г. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Указание в решении районного суда на административный штраф в размере 1500 рублей, на ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а также о назначении минимального наказания, судья областного суда расценивает как описку, которая не влияет на выводы о виновности Брундасовой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Довод заявителя, что суду было представлено решение по аналогичному делу Ленинского районного суда г. Челябинска с изложенной в нем правовой позиций, является несостоятельным, поскольку решения судов по конкретным делам не могут служить основанием для вынесения аналогичного решения по данному делу ввиду того, что судебный прецедент

4

,: J

не является источником права по законодательству РФ.

Кроме того, указанная позиция не согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 376-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ": "Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности. Поэтому введение административной ответственности за неисполнение обязанности по замене паспорта гражданина Российской Федерации не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав и свобод".

Иные доводы жалобы Брундасовой Е.Г. сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела по существу. Оснований для переоценки доказательств у судьи областного суда не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Брундасовой Е.Г. с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брундасовой Е.Г. оставить без изменения, жалобу Брундасовой Е. Г. - без удовлетворения.

Судья

О

Е.Н. Майорова