Постановление Челябинского областного суда от 24 марта 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 24 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Берестова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 августа 2013 года, решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Берестова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 августа 2013 года Берестов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Металлургического суда г. Челябинска от 01 октября 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Берестова В.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 20 августа 2013 года Берестов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 27 мая 2013 года в 10 часов 50 минут у дома N 5 по улице Сталеваров в Металлургическим районе г. Челябинска, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Берестов В.В. обжаловал его в Металлургический районный суд г.Челябинска.

Рассматривая дело 01 октября 2013г. в отсутствие Берестова В.В., судья районного суда признал, что Берестов В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Причины неявки в судебное заседание, как того требуют положения п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, не выяснялись.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Берестова В.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

2

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного принуждения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие Берестова В.В. лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 октября 2013г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы, поскольку дело по жалобе рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ. Несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи. Металлургического районного суда г.Челябинска от 01 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ', в отношении Берестова В.В. отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение жалобы Берестова В.В. Заместитель председателя областного суда