Постановление Челябинского областного суда от 19 марта 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Чайка И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чайка И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2013 года Чайка И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чайка И.Ю., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Чайка И.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 июля 2013 года в 01 час 40 минут Чайка И.Ю. уд. 51 по ул. Труда в г. Магнитогорске управлял автомашиной " ***", государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 28 июля 2004 года N93-Ф3) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чайка И.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных

2

программы "Статистика 400", другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Чайка И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чайка И.Ю. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Чайка И.Ю. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Чайка И.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания алкометра 0,97 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, свидетельствовали о нахождении Чайка И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. С результатом освидетельствования Чайка И.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Техническое средство Lion Alcolmeter SD-400, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Чайка И.Ю. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер 07203 5D и прошло поверку 17 сентября 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о поверке N 4-1404 (л.д. 26).

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования -0,97 мг/л (л.д. 7). В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Поскольку распечатка данных произведена с того же алкометра, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Отсутствие в патрульном автомобиле у сотрудников ДПС ГИБДД технической возможности для изготовления бумажного носителя и его изготовление в служебном помещении органа внутренних дел, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и не влечет недопустимости данного доказательства.

Оснований для направления Чайка И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства - 0,97 мг/л Чайка И.Ю.

3

согласился, в этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что Чайка И.Ю. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения.

Из показаний Х.Д.Г. - инспектора ГИБДД, полученных с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что именно Чайка И.Ю. 15 июля 2013 года управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***,с признаками алкогольного опьянения (л.д. 40).

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к Чайка И.Ю. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Чайка И.Ю. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств (л.д. 3, 4, 5).

Ссылки на то, что подписи Чайка И.Ю. в данных процессуальных документах не свидетельствуют, что он являлся водителем автомобиля " ***", государственный регистрационный знак ***, не могут быть приняты во внимание. В протоколах, акте освидетельствования Чайка И.Ю. указан как водитель, с процессуальными документами ознакомлен, о чем имеются его подписи, замечаний не указал. О последствиях составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела Чайка И.Ю. должно быть известно, поскольку он является вменяемым, совершеннолетним лицом, несколько лет управляет транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Чайка И.Ю. разъяснены.

Таким образом, факт управления Чайка И.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей установлен и сомнений не вызывает.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чайка И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В судебном постановлении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Чайка И.Ю.

4

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чайка И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Чайка И.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда