Постановление Челябинского областного суда от 18 марта 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Тисеевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 30 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тисеевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 30 сентября 2013 года Тисеева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2013 года указанное выше постановление мирового судьи изменено, из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено указание на назначение Тисеевой Н.А. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Тисеева Н.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2013 года в 08 часов 58 минут на СП ДПС Уфимского тракта в г. Челябинске водитель Тисеева Н.А., управлявшая транспортным средством - автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Тисеева Н.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тисеева Н.А. отказалась, в связи с чем была направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Тисеевой Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - М.С.С ... и С.Ф.И.

Вместе с тем, водитель Тисеева Н.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тисеева Н.А. отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Тисеева Н.А. в протоколе указала собственноручно, что от медицинского освидетельствования она отказывается.

3

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Факт управления Тисеевой Н.А. транспортным средством и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 180362 об административном правонарушении от 24.08.2013 года (л.д. 2); протоколом об отстранении Тисеевой Н.А. от управления транспортным средством от 24.08.2013 года (л.д. 3); актом 74 АО N131608 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2013 года (л.д. 4); протоколом 74 ВО N003578 о направлении Тисеевой Н.А. на медицинское освидетельствование от 24.08.2013 года (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тисеевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Тисеевой Н.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе Тисеевой Н.А. на то, что мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений о её извещении о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, а копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями Тисеевой Н.А. не высылалась, что является существенным нарушением процессуальных требований, необоснованны и не могут повлечь отмены состоявшихся по делу решений.

Из материалов дела следует, что при составлении в отношении Тисеевой Н.А. протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущена описка в отчестве Тисеевой Н.А.; первоначально в протоколе отчество Тисеевой Н.А. указано как " А.", при том, что иные процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт

4

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержат правильные сведения в данной части. В связи с указанным обстоятельством, мировым судьей материалы дела возвращены в орган ГИБДД для устранения недостатков (л.д. 10).

После устранения описки в отчестве Тисеевой Н.А., а именно указания правильного отчества - " А.", материалы дела об административном правонарушении в отношении Тисеевой Н.А. возвращены на рассмотрение мировому судье.

При этом, Тисеева Н.А. о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления извещена должностным лицом ГИБДД (л.д. 12).

Внесение в протокол об административном правонарушении исправлений в части отчества лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что сомнений в установлении личности указанного лица при рассмотрении дела не имеется, не является внесением в протокол изменений, поскольку указанные исправления не меняют существа обвинения, не влекут изменения квалификации деяния, а также подведомственности рассмотрения дела.

Кроме того, Тисеева Н.А. в соответствии с требованиями закона с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, однако замечаний по содержанию протокола, в том числе в отношении неправильного указания ее отчества, не выразила.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Тисеева Н.А., при надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях не участвовала, воспользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Тисеевой Н.А. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тисеевой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

5

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Тисеевой Н.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи районного суда, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 207-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения), является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Тисеевой Н.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Челябинска от 30 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тисеевой Н.А. оставить без изменения, жалобу Тисеевой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя (""^1

областного суда