Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 11-2051/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела 24 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова И.Р. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дедовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Воронихиной А.С., Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области Залесского Д.С., возражения представителей третьего лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области Глинкиной С.А., Пастлер О.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов И.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД по Челябинской области) о зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях периодов с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года и с 05 апреля 2000 года по 04 июля 2000 года из расчета один день за три дня.

В обоснование иска указал, что в настоящее время проходит службу в должности **** Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК N 11). Согласно приказу ГУВД Челябинской области он находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики, где выполнял служебно-боевые задачи по защите территориальной целостности Российской Федерации с 05 апреля 2000 года по 04 июля 2000 года, где получил ранение, имеет

2

государственную награду медаль " ****". В период с 05 июня 1994 года по 17 июня 1996 года проходил срочную военную службу по призыву, где в период с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года проходил службу в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан. Эти периоды службы не включены в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях, включение же оспариваемых периодов в выслугу лет в льготном исчислении, предоставит заявителю право на назначение пенсии по выслуге лет, а также повлияет на размер пенсии заявителя.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД по Челябинской области) возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ ИК N 11 представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Ибрагимов И.Р. с заявлением о назначении пенсии не обращался, отказ от сотрудников отдела кадров во включении спорных периодов в выслугу лет для начисления пенсии на льготных условиях не получал.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимова И.Р.

В апелляционной жалобе Ибрагимов И.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств данного дела, неправильное определение юридически значимых обстоятельств для данного дела. В обоснование приводит факты, обстоятельства и нормативные правовые акты, послужившие основанием для предъявления иска.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ МВД по Челябинской области указало, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истец проходит службу в ФКУ ИК N11.

Истец Ибрагимов И.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

3

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (далее по тексту - Закон N 4468-1) предусмотрено, что пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы и их семей, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 2.2, 2.6 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 258, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом территориального органа ФСИН России. На основании представленных документов пенсионным органом территориального органа ФСИН России принимается решение о назначении пенсии, которое оформляется заключением, утверждаемым начальником территориального органа ФСИН России или его заместителем, курирующим финансовую (экономическую) службу территориального органа ФСИН России.

Из материалов дела усматривается, что истец работает в учреждении уголовно-исполнительной системы - ФКУ ИК N11, следовательно, вопросы расчета выслуги дел для назначения ему пенсии за выслугу лет разрешаются пенсионным подразделением Главного управления Федеральной службы

4

исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН по Челябинской области).

Однако суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных правовых норм не определил состав лиц, участвующих в деле, исходя из характера спорного правоотношения, не установил конкретных носителей прав и обязанностей, не поставил на обсуждение сторон вопрос об участии в деле ГУФСИН по Челябинской области в качестве ответчика и спор был разрешен без привлечения последнего к участию в деле.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения ГУФСИН по Челябинской области, которое является пенсионным органом, уполномоченным определять размер выслуги лет и принимать решение о назначении пенсии по выслуге лет сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм гражданского процессуального права является существенным и влечет отмену решения суда.

На основании определения от 03 марта 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ГУФСИН по Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчёта один день службы за три дня.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей статье 22 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998 года N130-Ф3.

Согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим внутренних войск и МВД России и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членов их семей" от 31 декабря 1999 года N 1109, действовавшему до 09 апреля 2003 года, период участия каждого сотрудника внутренних дел в боевых действиях определялся на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, оперативных и иных групп. Первым заместителем командующего

5

Объединенной группировкой от МВД России указанные приказы представлялись на утверждение командующему Объединенной группировкой. Начальникам органов внутренних дел, личный состав которых принимал участие в военных действиях, на основании утвержденных приказов или выписок из них, заверенных первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителем командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), вносить в их личные дела (военные билеты) записи о зачете периодов участия их в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" от 31 марта 1994 года N 280 в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что факты выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов, участия в боевых действиях устанавливаются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений. В приказах должны быть указаны конкретные даты или периоды участия в боевых действиях, сотрудники, привлеченные к их выполнению.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов И.Р. в период с 05 июня 1994 года по 17 июня 1996 года проходил срочную военную службу по призыву, во время которой с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года проходил службу в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан, что подтверждается копией военного билета (л.д.5,6).

В период службы в **** Ибрагимов И.Р. с 05 апреля 2000 года по 04 июля 2000 года находился в служебной командировке в составе **** от МВД России на территории Северо-Кавказского региона, где принимал участие в боевых действиях в период с 05 апреля 2000 года по 02 июля 2000 года включительно, что подтверждается выписками из приказов Командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона от 02 мая 2000 года N525, от 04 июня 2000 года N ****, от 01 июня 2000 года N ****, от 01 августа 2000 года N ****, копиями приказов Главного управления внутренних дел Челябинской области от 11 июля 2000 года N ****, от 16 августа 2000 года N ****, от 21 августа 2000 года N ****, от 26 декабря 2000 года N ****, архивной справкой от 24 февраля 2014 года N **** (л.д.12-

6

15,83,85-99).

С 26 июля 2010 года по настоящее время Ибрагимов И.Р. проходит службу в должности **** ФКУ ИК N 11 (л.д. 37).

Согласно предварительному расчету, представленному ФКУ ИК N 11 в суд апелляционной инстанции, период с 05 июня 1994 года по 17 июня 1996 года зачтен в выслугу лет истца с коэффициентом 1, период с 05 апреля 2000 года по 04 июля 2000 года - с коэффициентом 1,5 (л.д.67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец продолжает работать в системе органов ГУФСИН по Челябинской области, с рапортом об увольнении по выслуге лет не обращался, предшествующий расчет выслуги лет для назначения пенсии не производился, в связи с чем отсутствует факт нарушения его прав действиями ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает неверным, поскольку отказ во включении отдельных периодов работы в выслугу лет в льготном исчислении и, как следствие, уменьшение выслуги лет, нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение пенсии, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность своевременно обратиться за ее назначением, тем самым реализовав свое право на пенсионное обеспечение. Кроме того, судом не учтено, что в случае возникновения в последующем между сторонами спора о включении спорного периода в выслугу лет, его разрешение в судебном порядке станет невозможным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судье надлежит отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что истец принимал непосредственное участие в боевых действиях в период с 05 апреля 2000 года по 02 июля 2000 года включительно, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования Ибрагимова И.Р. в этой части и обязать ГУФСИН по Челябинской области зачесть данный период в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня.

Справка Группы управления пункта управления первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона N 67 об участии Ибрагимова И.Р. в боевых действиях в период с 05 апреля 2000 года по 04 июля 2000 года или 91 день не может быть принята во внимание, поскольку в качестве основания выдачи данной справки указаны

7

приказы Командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России на территории Северо-Кавказского региона от 02 мая 2000 года N525, от 04 июня 2000 года N ****, от 01 июня 2000 года N ****, а этими приказами подтверждается фактическое участие истца в боевых действиях только в период с 05 апреля 2000 года по 30 июня 2000 года (л.д.41,85-87).

В остальной части исковые требования Ибрагимова И.Р. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами участия истца в боевых действиях и проведении контртеррористических операций.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 4468-1 время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

Однако статья 1 данного Закона не содержит указания на распространение его действия на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" от 21 января 1993 г. N 4328-1 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, для назначения пенсии в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих засчитывается в выслугу лет один месяц военной службы за полтора месяца. Военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Пунктом 5 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны,

8

принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Следовательно, всем военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, военная служба подлежит зачету в календарном порядке, кроме периодов, подлежащих зачету на льготных условиях, к которым относится период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, то есть фактического участия в боевых операциях, а не весь период прохождения военной службы по призыву в условиях чрезвычайного положения.

Представленные истцом архивные справки от 18 июля 2013 года, 30 мая 2013 года не содержат сведений о конкретных днях участия Ибрагимова И.Р. в боевых действиях (л.д.9,11), поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения истцом боевых задач при вооруженных конфликтах с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года.

В справке Отдела военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска от 29 марта 2011 года N **** указано об участии Ибрагимова И.Р. в боевых действиях на территории Чеченской республике в период с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года, выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", но в качестве основания выдачи справки указан только военный билет **** (л.д.16). Однако из копии военного билета Ибрагимова И.Р. содержащиеся в справке сведения не усматриваются, а указано, что истец в период с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года проходил службу в районе вооруженного конфликта на территории Республики Дагестан (л.д.6), что само по себе, не подтверждает его участие в этот период в боевых действиях и не содержит сведений об издании приказов командира воинской части, начальника штаба, оперативных и иных групп.

Удостоверение "Ветеран боевых действий" выдано Ибрагимову И.Р. 25 ноября 2004 года за участие в боевых действиях в период командировки в Республику Чечня в 2000 году (л.д.7,100,101).

Поэтому доводы представителя истца о подтверждении указанной справкой участия Ибрагимова И.Р. в боевых действиях в период с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года судебная коллегия считает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о включении спорного периода в льготном исчислении со ссылкой на пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ основаны на неправильном толковании норм материального права. Согласно данной норме время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по

9

специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, льготное исчисление военной службы по призыву один день военной службы за два дня работы предусмотрено лишь в случае назначения гражданину трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 годаN 173-ФЗ.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов уголовно-исполнительной системы не регулируется Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а осуществляется на основании Закона N 4468-1 и постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941. Закон N 4468-1 не содержит указания на распространение действия данного Закона на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

При таких обстоятельствах, период военной службы по призыву с 24 февраля 1995 года по 09 июня 1996 года, а также период службы с 03 по 04 июля 2000 года не может быть зачтен в выслугу лет в льготном исчислении один день службы за три дня.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года отменить.

Обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области зачесть в выслугу лет Ибрагимова И.Р. для назначения пенсии по выслуге лет период участия в боевых действиях с 05 апреля 2000 года по 02 июля 2000 года включительно из расчета один день службы за три дня.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: