Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 11-2647/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А.А.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело апелляционной жалобе Смолиной Г.Н. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Смолиной Г.Н. и ее представителя по ордеру Чигановой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Поповой И.А. по доверенности Афанасьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации г. Троицка Челябинской области по доверенности Бачановой Г.Г., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства культуры Челябинской области по доверенности Ярославцева П.Н., не высказавшего мнение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка Челябинской области с учетом уточнений о признании недействительным Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 24 июля 2013 года "Об отмене разрешения на строительство N **** от 30 августа 2011 года", возложении обязанности на администрацию г. Троицка Челябинской области заключить с Поповой Н.А. договор аренды земельного участка, обшей площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N ****, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. ****, ****, сроком на три года, ссылаясь но то, что 30 августа 2011 года администрацией г. Троицка Челябинской области ей было выдано разрешение на строительство N **** для возведения автомагазина по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ****, д. ****, заключен договор аренды земельного участка N **** от 14 февраля 2013года на срок до 30 августа 2013года. В соответствии с проектной документацией с весны 2013 года по 20 июля 2013 года истицей были выполнены строительные работы по возведению строения ? автомагазина. 24 июля 2013года администрацией г. Троицка Челябинской

области вынесено постановление об отмене разрешения на строительство, на основании выявленного нарушения правового режима охраны памятника архитектуры, по указанному адресу.

Указанным постановлением нарушены имущественные права застройщика, отмена разрешения на строительство влечет невозможность государственной регистрации права собственности на возведенный объект незавершенного строительства, а также может послужить основанием для отказа со стороны администрации г. Троицка в пролонгации договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу.

Истец Попова Н.А. в суде первой инстанции не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Поповой Н.А. по доверенности Афанасьев АВ. В суде первой инстанции просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Троицка Челябинской области по доверенности Садриева Г.Н. в суде первой инстанции сослалась на то, что иск не подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Троицка Челябинской области по доверенности Асташева С.Г. в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства Культуры Челябинской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, возложил обязанность на администрацию г. Троицка Челябинской области заключить с Поповой Н.А. договор аренды земельного участка, общей площадью **** кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый N ****, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ****, ****, сроком на три года; в остальной части исковых требований отказал.

Смолина Г.Н., не являющаяся лицом, участвующим в деле, подала апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней просит решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Н.А.

Ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле в

3

качестве третьего лица, не смотря на то, что указанным решением суда были затронуты ее права и интересы, поскольку Смолина Г.Н. является собственником нежилого здания-склада, расположенного по адресу: ул. ****, N ****, г. Троицк, Челябинская область. Указанное имущество является частью " ****", являющейся выявленным объектом культурного наследия и относящейся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, который запрещает проектирование и проведение землеустроительных, строительных и иных работ на территории памятника, за исключением работ по сохранению данного памятника, а так же хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, для чего требуется согласование с Министерством культуры Челябинской области. Смолина Г.Н. в соответствии с охранным обязательством N 522 от 05 сентября 2013 года обязана принимать меры по охране указанного объекта культурного наследия. Земельный участок, предоставленный в аренду Поповой Н.А. для строительства автомагазина, находится на территории объекта культурного наследия, что нарушает нормы действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 года было отменено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 октября 2013 года, на Попову Н.А. была возложена обязанность снести незавершенный строительством объект общей площадью **** кв.м., степенью готовности 15 % расположенного на земельном участке по адресу: г. Троицк, ул. **** в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем является необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Поповой Н.А. по заключению договора аренды на спорный земельный участок в связи с использованием его в соответствии с разрешенным видом использования и в установленных границах. Орган местного самоуправления отменил Поповой Н.А. разрешение на строительство автомагазина постановлением от 24 июля 2013 года по основаниям нарушения правового режима памятника архитектуры (л.д. 38-41, 67-69, т. 2).

Попова Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила апелляционную жалобу Смолиной Г.Н. оставить без рассмотрения по существу, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что права Смолиной Г.Н. оспариваемым решением не затрагиваются (л.д. 103, т. 2).

Попова Н.А., представители Управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации г.

4

Троицка, Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г. Троицка Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 111,112,114), причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Смолиной Г.Н. и ее представителя по ордеру Чигановой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Поповой И.А. по доверенности Афанасьева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации г. Троицка Челябинской области по доверенности Бачановой Г.Г., не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства культуры Челябинской области по доверенности Ярославцева П.Н., не высказавшего мнения по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривает из материалов дела Поповой Н.А. на основании постановления главы г. Троицка Челябинской области от 24 апреля 2006 года N228 "О проектировании автомагазина по адресу ул. ****, ****" предоставлен земельный участок в аренду сроком на 2 года площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. ****, **** (л.д. 5, т. 1).

25 октября 2006 года с Поповой Н.А. на основании указанного постановления заключен договор аренды земли г. Троицка N **** (л.д. 12-14, т. 1), согласно которому Поповой Н.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Троицк, ул. ****, д. ****.

Администрацией г. Троицка Челябинской области Поповой Н.А. выдано разрешения на строительство N **** от 08 сентября 2011 го да автомагазина, согласно рабочему проекту, выполненному ООО "Архитектурно-планировочное бюро" шифр: 11-031, общая площадь объекта - **** кв.м., площадь застройки **** кв.м., строительный объем **** куб.м., этажность - двухэтажное с цокольным этажом сроком действия до 30.08.2013г. (л.д. 158 т.1).

Соглашением от 13 февраля 2013 года указанный договор аренды был расторгнут (л.д.9 т. 1).

Постановлением администрации г. Троицка от 14 февраля 2013 года N205 Поповой Н.А, предоставлен в аренду сроком до 30 августа 2013 г. вышеуказанный земельный участок для проектирования и строительства автомагазина ( л.д. 17 т.1).

На основании данного постановления между Управлением

муниципальной собственности администрации г. Троицка и Поповой Н.А. заключен договор аренды земли г. Троицка N **** от 14 февраля 2013глда (л.д. 18-20 т. 1), согласно которому Поповой Н.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером: ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: г. Троицк, ул. ****, д. ****.

Руководствуясь полученным разрешением на строительство в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией с весны 2013г. по 20 июля 2013года истицей были выполнены строительные работы по возведению строения - автомагазина. Объем выполненных строительно-монтажных работ: фундамент.

24.07.2013г. администрацией г. Троицка Челябинской области было вынесено постановление об отмене разрешения на строительство на основании выявленного нарушения правового режима охраны памятника культурного наследия по вышеуказанному адресу.

Установив, что нарушен порядок при выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий администрации по его отмене.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Установив, что спорный земельный участок используется Поповой Н.А. в соответствии с разрешенным видом использования и в установленных границах, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на администрацию г. Троицка Челябинской области заключить с Поповой Н.А. договор аренды земельного участка по адресу: г. Троицк, ул. ****, ****.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

30 июля 2013 года в адрес Поповой Н.А. Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области направило уведомление о прекращении договора аренды N **** 30 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 года установлено, что установленный законом ( ст. ст. 620,621 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядок расторжения указанного договора аренды соблюден; отменено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 октября 2013 года, на Попову Н.А. возложена обязанность снести незавершенный строительством объект общей площадью **** кв.м., степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке по адресу:

6

г. Троицк, ул. ****, ****, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, так как указанный объект нарушает права Смолиной Г.Н., как собственника нежилого помещения -склада, являющегося частью объекта культурного наследия " ****".

Смолина Г.Н. является собственником нежилого здания - склада общей площадью **** кв.м. инвентарный номер **** литер Ж, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. ****, ****.

" ****" является выявленным объектом культурного наследия Челябинской области, представляющим историческую, культурную ценность (л.д.85-86).

Нежилое помещение - склад, принадлежащее на праве собственности Смолиной Г.Н., является частью объекта культурного наследия " ****" (л.д. 88-90 - охранное обязательство).

Согласно пояснений представителя Министерства культуры Челябинской области в суде апелляционной инстанции ( т. 2 л.д. 104-106), учетной карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность ( т. 1 л.д. 130-135) , земельный участок общей площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой номер: ****, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ****, ****, на котором Попова Н.А. возвела объект незавершенного строительства, и в отношении которого ею заявлено требование о заключении договора аренды, находится на территории объекта культурного наследия " ****" . В учетной карте дано описание объекта культурного наследия " ****" : расположен на перекрестке улиц **** и **** в г. Троицке, главный дом двухэтажный, с восточной стороны усадьбы по ул. **** располагается одноэтажное каменное подсобное здание, с восточной стороны усадьба ограничена кирпичной стеной ; южные и западные внутриусадебные постройки объединены широким карнизом. Западные постройки усадьбы в центральной части имеют одноэтажный пристрой. Из пояснений представителя Министерства культуры Челябинской области в суде апелляционной инстанции ( т. 2 л.д. 106) следует, что одно из зданий , являющееся частью объекта культурного наследия, снесено при строительстве Поповой Н.А. объекта незавершенного строительства.

Представитель Поповой Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что целью заключения договора аренды земельного участка является проектирование и строительство автомагазина ( т. 2 л.д. 106 об.).

Согласно положениям ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объекты культурного наследия согласно статье 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" взяты под государственную охрану.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Учитывая, что целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** является проектирование и строительство автомагазина, данный участок находится на территории объекта культурного наследия, на которой в силу вышеуказанной нормы закона запрещена деятельность (в том числе) по проведению строительных работ; одно из зданий , являющееся частью объекта культурного наследия, снесено при строительстве Поповой Н.А. на этом участке объекта незавершенного строительства, оснований для удовлетворения заявления Поповой Н.А. не имеется.

Доводы Поповой Н.А. о том, что апелляционную жалобу Смолиной Г.Н. следует оставить без рассмотрения, так как обжалуемым решением не нарушаются её права и законные интересы, не состоятельны.

Земельный участок с кадастровым номером **** расположен на территории объекта культурного наследия " ****"; принадлежащие Смолиной Г.Н. на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся часть объекта культурного наследия, находятся на границе земельного участка, испрашиваемого Поповой Н.А. в аренду; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 января 2014 года на Попову Н.А. возложена обязанность снести незавершенный строительством объект общей площадью **** кв.м., расположенный на испрашиваемом в аренду земельном участке по адресу: г. Троицк, ул. ****, ****, так как в результате возведения указанного объекта нарушены права собственника нежилого помещения ; использование земельного участка с кадастровым

8

номером **** для проектирования и строительства автомагазина создает угрозу повреждения, разрушения объекта культурного наследия, в том числе той части указанного объекта, которая принадлежит Смолиной Г.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2013 года в части возложения обязанности на администрацию г. Троицка Челябинской области заключить с Поповой Н.А. договор аренды земельного участка, общей площадью **** кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровой номер: ****, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ****, **** , сроком на три года , отменить, вынести по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Поповой Н.А. к администрации г. Троицка Челябинской области о возложении обязанности заключить с Поповой Н.А. договор аренды земельного участка, общей площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровой номер: ****, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ****, ****, сроком на три года, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи