Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 11-2651/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Турковой Г.Л.,

Шигаповой С.В., Кучина М.И.,

Бурцеве П.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Сперанской Л.А., Жигала Т.В. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области о понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории жилого квартала,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя -Администрации города Челябинска - Путиловой Ю.В., действующей на основании доверенности от 04 июня 2013 года, заинтересованных лиц -Сперанской Л.А., Жигала Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сперанская Л.А. и Жигала Т.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИЗО города Челябинска), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской власти (далее ФКП Управления Росреестра по Челябинской области) о возложении обязанности на ФКП Управления Росреестра по Челябинской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: город Челябинск, проспект ****, дом ****; признать недействительным распоряжение Администрации города Челябинска N 89-М от 04 марта 2013 года об утверждении схемы расположения

2

земельного участка на кадастровом плане территории в квартале улиц: **** - **** ? проспекта **** - **** в Центральном районе города Челябинска для постановки на государственный кадастровый учет; обязать Администрацию города Челябинска, КУИЗО города Челябинска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения на кадастровом плане территории города Челябинска земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов NN ****, **** по проспекту **** и дома N **** по улице **** в городе Челябинске, с придомовой территорией, в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории жилого квартала в границах проспекта ****, улиц ****, ****, **** в Центральном районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 20 апреля 2010 года N 128-п.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах NN **** и **** по проспекту **** и N **** по улице **** в городе Челябинске, в связи с чем, имеют право владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе придомовым земельным участком многоквартирного жилого дома. Полагали, что оспариваемым распоряжением нарушено их право на получение в собственность придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства, поскольку документом утверждена схема расположения на кадастровом плане территории города Челябинска земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов NN ****, **** по проспекту **** и дома N **** по улице **** в городе Челябинске, таким образом, что дом N **** не находится на данном земельном участке, что противоречит документации по планировке и межеванию территории жилого квартала в границах проспекта ****, улиц ****, ****, **** в Центральном районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 20 апреля 2010 года N 128-п, и нарушает права и законные интересы истцов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома N **** по проспекту **** в городе Челябинске.

Истец Сперанская Л.А., её представитель - Сперанская Е.В., истец Жигала Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления фактически предоставил в пользование собственников помещений вышеуказанного дома два земельных участка (один непосредственно под домом, который был сформирован в 2004 году для эксплуатации примыкающего к дому нежилого помещения, а второй - на котором расположены элементы озеленения и благоустройства, предназначенные для эксплуатации названного дома), нарушив тем самым принцип единства судьбы придомового земельного участка и находящегося на нем многоквартирного дома. Оспариваемым документом истец Сперанская лишается права иметь в собственности придомовую территорию, которая

необходима да эксплуатации многоквартирного дома, а истец Жигала Т.В. считает, что её права нарушены тем, что земельный участок сформирован в нарушение документации по планировке и межеванию территории жилого квартала в границах проспекта ****, улицы ****, ****, **** в Центральном районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 20 апреля 2010 года N 128-п по результатам проведения публичных слушаний, итогом которых стало согласие населения города Челябинска на проведения межевания земельных участков названного квартала таким образом, как это отражено в документации по планировке территории.

Представитель ответчика - Администрации города Челябинска -Путилова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая на то, что Администрация города Челябинска не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика - КУИЗО города Челябинска - Ахматханова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом N **** по проспекту **** в городе Челябинске был сформирован для эксплуатации жилого помещения, которое примыкает указанному дому, то в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений данного дома возникло право собственности на земельный участок под указанным домом в тех границах, в которых он был сформирован по состоянию на 01 марта 2005 ода. Поэтому у муниципального образования - "город Челябинск" не имелось оснований для формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации названного жилого дома в иных границах и снятия с кадастрового учета земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****.

Представитель ответчика ФКП Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

07 ноября 2013 года Центральным районным судом города Челябинска постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, распоряжение Администрации города Челябинска в лице заместителя главы Администрации города Челябинска - председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска N 89-М от 04 марта 2013 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале улиц: **** - **** -проспекта **** - **** в Центральном районе города Челябинска для постановки на государственный кадастровый учет признано незаконным, а на Администрацию города Челябинска возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу утвердить схему расположения на кадастровом плане территории города Челябинска

земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов NN ****, **** по проспекту **** и дома N **** по улице **** в городе Челябинске, с придомовой территорией, в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории жилого квартала в границах проспекта ****, улицы ****, ****, **** в Центральном районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 20 апреля 2010 года N 128-п.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратились в Челябинский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Администрация города Челябинска ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого распоряжения КУИЗО города Челябинска учитывалось прямое указание статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости формирования земельных участков с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Полагает об отсутствии права образовывать новый земельный участок, необходимый для эксплуатации трех многоквартирных домов, поскольку земельный участок с кадастровым номером **** стоит на кадастровом учете и находится в общей долевой собственности граждан-собственников многоквартирного жилого дома N **** по проспекту **** в городе Челябинске. Поскольку у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком, исполнение возложенной судом обязанности утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов NN ****, **** по улице **** и N **** по улице **** с придомовой территорией в Центральном районе города Челябинска представляется возможным только в прежней редакции, с учетом границ соответствующего земельного участка с кадастровым номером ****.

В обоснование доводов жалобы Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представитель Администрации города Челябинска - Путилова Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы администрации, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Выразила согласие с позицией КУИЗО города Челябинска, изложенной в жалобе комитета.

Заинтересованные лица - Сперанская Л.А., Жигала Т.В. в судебном

заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Представители КУИЗО города Челябинска, ФКП Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу установлена судом первой инстанции и не опровергнута в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сперанская Л.А. является собственником квартиры N **** в доме N **** по проспекту **** в

6

городе Челябинске, Жигала Т.В. является собственником квартиры N **** в доме N **** по улице **** в городе Челябинске и квартиры N **** в доме N **** по проспекту **** в городе Челябинске.

В соответствии с протоколом проведения публичных слушаний от 30 июля 2009 года N 46 и заключением о результатах публичных слушаний от 05 августа 2009 года, постановлением Администрации города Челябинска от 20 апреля 2010 года N 128-п была утверждена документация по планировке и межеванию территории жилого квартала в границах проспекта ****, улиц ****, ****, **** в Центральном районе города Челябинска.

В соответствии с указанной документацией, для эксплуатации жилых домов NN ****, **** по проспекту **** и N **** по улице **** в городе Челябинске должен быть сформирован единый земельный участок, площадью **** га (номер **** в экспликации земельных участков). Для эксплуатации же нежилых помещений площадью **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, **** кв.м, которые примыкают к дому N **** по проспекту **** в городе Челябинске со стороны проспекта ****, должен быть сформирован иной земельный участок, площадью **** га (номер **** в экспликации земельных участков), на котором сам дом N **** по проспекту **** в городе Челябинске не должен находиться.

На основании обращения истцов распоряжением Администрации города Челябинска в лице заместителя главы администрации города Челябинска -председателя КУИиЗО города Челябинска от 04 марта 2013 года N 89-М утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью **** кв.м, расположенного по адресу: город Челябинск, Центральный район, квартал улиц: **** - **** - проспекта **** - ****, с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирных домов NN ****, **** по проспекту ****, N **** по улице **** в городе Челябинске.

В соответствии с указанной схемой формируемый земельный участок включает в себя дом N **** по проспекту **** с его придомовой территорией, дом N **** по улице **** с придомовой территорией, а также придомовую территорию дома N ****, но без самого дома, что, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит вышеуказанной документации по планировке территории, согласно которой дом N **** должен располагаться в границах данного земельного участка.

На основании заявления К.Т.Ю., Р.И.И. и справки ОГУП "Обл.ЦТИ" от 01 июля 2004 года о том, что нежилое помещение (офис, лит. А, помещение 11), принадлежащее им на праве общей долевой собственности, входит в площадь помещений многоквартирного дома N **** по проспекту ****, 03 декабря 2004 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью **** кв.м, расположенный

по адресу: Челябинская обл., город Челябинск, Центральный район, проспект ****, **** (лит. А пом. 11), с присвоением ему кадастрового номера **** и указанием вида разрешенного использования - для эксплуатации нежилых помещений офис) в здании и реконструкции сроком до 20 мая 2006 года части существующего здания магазина с учетом строительства надстроя второго этажа для размещения офисных помещений на площади **** кв.м.

Комитетом были сформированы единые границы под указанным домом и пристроем к нему, участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора К.Т.Ю., Р.И.И. на основании постановления главы города Челябинска от 22 ноября 2004 года N 94-п и договора аренды N **** от 26 ноября 2004 года. В связи с тем, что указанный договор аренды не был зарегистрирован, сведения о нем исключены из дежурной карты города.

Распоряжением главы города Челябинска от 01 февраля 2012 года N 471 установлен разрешенный вид использования - "для эксплуатации многоквартирного дома" для 557 многоквартирных домов на территории города Челябинска, в том числе для многоквартирного дома N **** по проспекту ****, на основании которого в Единый государственный кадастр недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что параметры (координаты и площадь) земельного участка под многоквартирным домом N **** по проспекту **** в городе Челябинске фактически были определены по параметрам земельного участка, сформированного в 2004 году для эксплуатации примыкающих к указанному дому нежилых помещений.

Таким образом, утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории города Челябинска земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов NN ****, **** по проспекту **** и дома N **** по улице **** в городе Челябинске, с придомовой территорией, в том числе дома N ****, привело к тому, что многоквартирный дом с пристроенными к нему нежилыми помещениями находится на одном земельном участке, сформированном по отмостке данного дома и пристроя к нему, а элементы озеленения и благоустройства, иные объекты недвижимости, предназначенные для эксплуатации дома N **** и его придомовая территория находятся на другом земельном участке, тогда как с момента ввода дома N **** по проспекту **** в городе Челябинске в эксплуатацию в 1971 году названный дом и объекты благоустройства, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, располагались на едином земельном участке.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что

оспариваемое истцами Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права истцов как собственников общего имущества многоквартирных домов.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 года N 28-ФЗ, действовавшего до 17 мая 2008 года, государственный кадастровый учет земельных участков -описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона, государственный

9

кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 1 статьи 45 действующего Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что право собственности собственников указанных многоквартирных домов на земельный участок возникло в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку к этому моменту данный земельный участок в результате его формирования и кадастрового учета получил статус самостоятельного объекта недвижимости.

Так, в силу положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме ... в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в

10

многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на основных принципах земельного законодательства, указанных в статье 1 указанного кодекса, в числе которых указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом положениями пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки казанных территорий.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный

дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 указанного Федерального закона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации о непринятии во внимание того обстоятельства, что при вынесении оспариваемого распоряжения КУИЗО города Челябинска учитывалось прямое указание статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Указание в жалобе администрации об отсутствии права образовывать новый земельный участок, необходимый для эксплуатации трех многоквартирных домов, поскольку земельный участок с кадастровым номером **** стоит на кадастровом учете и находится в общей долевой собственности граждан-собственников многоквартирного жилого дома N **** по проспекту **** в городе Челябинске, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он повторяет правовую позицию администрации, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом проверки судом первой инстанции, по существу сводится к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основано на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающее правильности выводов суда, не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом, судебная коллегия находит необходимым отметить тот факт, что судом первой инстанции в постановленном решении не указано на безусловную необходимость формирования земельного участка в тех либо иных границах, указано лишь на возложение обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории города Челябинска земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов N ****, **** по проспекту **** и дома N **** по улице ****, что не исключает формирование отдельных земельных участков для эксплуатации названных многоквартирных жилых домов в соответствии с документацией по

12

планировке и межеванию территории жилого квартала в границах проспекта ****, улиц ****, **** и **** в городе Челябинске.

На основании изложенного, судебная коллегия не считает обоснованными доводы администрации об отсутствии полномочий по распоряжению указанным земельным участком, и невозможностью исполнения возложенной судом обязанности утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов NN ****, **** по проспекту **** и N **** по улице **** с придомовой территорией в Центральном районе города Челябинска.

Доводы жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска также не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств дела и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было (статья 330 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: