Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 11-2693/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Жуковой Н.А.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Коровина А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Коровина А. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска (далее по тексту- ГУ УПФР), в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР N 552 от 26 октября 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; признать право на досрочную пенсию по старости по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения в ГУ УПФР, то есть с 16 августа 2012 года, обязать включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) следующие периоды работы: с 19 июля 1991 года по 31 августа 1993 года, с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года, с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года, с 01 марта 2000 года по 10 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года, в календарном исчислении -период с 11 января 2006 года по 21 февраля 2006 года, взыскать расходы на уплату госпошлины и расходы, связанные с подачей иска, в размере **** руб.(л.д.З-8, 144-150).

В обоснование иска истец указал, что период работы с 19 июля 1991 года по 31 августа 1993 года ****, периоды работы **** с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года в ****, с 01 июля .1996 года по 29 февраля 2000 года, с 01 марта 2000 года по 10 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года - в **** подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, а период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января 2006 года по 21 февраля 2006 года подлежит включению в стаж календарно, отказ ответчика в этом полагает незаконным, так как вины истца в несоответствии наименования отделений больницы, в которых работал истец, Перечню отделений не имеется, Пенсионный фонд РФ мог установить тождество, однако не установил; время нахождения на курсах повышения квалификации является видом дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка и не может быть исключено из стажа.

В судебное заседание истец Коровин А.А. не явился.

Представитель истца Аксенова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что неверное наименование отделений не изменило статус и должностные обязанности истца.

Представитель ответчика ГУ УПФР Малиновская Л.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что наименование отделений, где работал истец, не соответствует Перечню медицинских учреждений, работа в которых подлежит льготному исчислению; включение в стаж периодов нахождения на курсах усовершенствования не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в части: признал незаконным решение ГУ УПФР N 424511/2012 от 26 октября 2012 года, обязал ГУ УПФР включить в стаж работы Коровина А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев: с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года в должности врача **** по совместительству ****; с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года - в должности ****; с 01

2

марта 2000 года по 10 января 2006 года с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года - в должности ****; с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года - в должности ****; с 11 января 2006 года по 21 февраля 2006 года - период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении. Обязал ГУ УПФР назначить Коровину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 августа 2012 года. Взыскал с ГУ УПФР в пользу Коровина А.А. представительские расходы в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. В остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФР просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает на то, что периоды работы истца: с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года, с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года, с 01 марта 2000 года по 10 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года не могут быть засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении, так как льготное исчисление стажа для врачей анестезиологов - реаниматологов предусмотрено только в отделениях анестезиологии - реанимации, реанимации и интенсивной терапии, включение в специальный стаж периода нахождения на курсах с И января 2006 года по 21 февраля 2006 года не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 годаN 516.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела без его участия, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев.

Указанным Перечнем предусмотрено льготное исчисление специального стажа врачей анестезиологов - реаниматологов в отделениях (палатах, группах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П при оценке периодов работы до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 года и Списков N 781 при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности могут применяться Список N 464 (за периоды работы до 01 ноября 1999 года) и Список N 1066 (за периоды работы до 12 ноября 2002 года).

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 также был утвержден Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа из расчета один год работы за один год и 6 месяцев. В указанном Перечне предусмотрено льготное исчисление специального стажа врачей анестезиологов - реаниматологов в отделениях (палатах, группах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

4

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 было предусмотрено льготное исчисление стажа из расчета один год работы за один год и 6 месяцев врачам анестезиологам - реаниматорам отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Указанные постановления Правительства РФ были официально опубликованы, в связи с чем лица, осуществляющие медицинскую деятельность, были предупреждены законодателем, на каких условиях их работа может включаться в специальный стаж в льготном исчислении.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости также применяются правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Как следует из материалов дела, истец Коровин А.А. работал с 19 июля 1991 года по 31 августа 1993 года ****; затем - в ****, переименованной с 01 января 2000 года в ****, с 01 ноября 2011 года - в ****, с 14 февраля 2012 года - в ****, в должности ****: с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года - ****, с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года - ****, с 01 марта 2000 года по 10 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года - ****, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года - **** **** (л.д.182-183).

При этом в период с 11 января 2006 года по 21 февраля 2006 года истец находился на курсах усовершенствования с сохранением средней заработной платы (л.д.182-183).

16 августа 2012 года Коровин А.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика N 424511/2012 от 26 октября 2012 года истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, предусмотренного п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР от 26 октября 2012

5

года (л.д. 12-15) период работы истца с 19 июля 1991 года по 31 августа 1993 года включен ответчиком в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев, не включен в стаж период нахождения на курсах усовершенствования с 11 января 2006 года по 21 февраля 2006 года, остальные спорные периоды работы с 01 июля 1995 года по 30 июня 2012 года включены в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Установив, что в период с 11 января 2006 года по 21 февраля 2006 года истец проходил обучение на курсах усовершенствования квалификации по направлению работодателя, за данный период за ним сохранялось рабочее место, ему выплачивалась заработная плата, руководствуясь положениями ст. 187 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения данного периода в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Указанный вывод основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому является правильным.

Ссылка в жалобе на Правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не состоятельна, так как основана на ошибочном толковании норм права. Данная норма права не содержит запрета на включение в стаж периодов учебных отпусков.

Кроме того, в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 09 августа 2001 года N 314, действовавшего в период прохождения курсов истцом в 2006 году, а также действующего в настоящее время приказа Минздрава России от 23 апреля 2013 года N 240н повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и на основании ст. 187 Трудового кодекса РФ этот период подлежит включению в специальный стаж, так как за истцом сохранялось рабочее место, с его заработной платы за этот период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным не состоятельны доводы жалобы о необоснованности включения в специальный стаж истца указанного периода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истца с 19 июля 1991 года по 31 августа 1993 года, суд исходил из того, что данный период уже включен ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж в льготном исчислении периода работы истца врачом анестезиологом-реаниматологом с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года в анестезиологическом отделении

б

стационара, суд исходил из того, что должностные обязанности истца в этот период соответствовали обязанностям врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации.

Указанные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому является правильными.

Приказом Министерства здравоохранения СССР N 605 от 19 августа 1969 года "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране", Приказом Министерства здравоохранения СССР N 841 от 11 июня 1986 года "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению" медицинским учреждениям было рекомендовано создание специализированных отделений анестезиологии и реанимации с должностями заведующего отделением врача-анестезиолога-реаниматолога, врача анестезиолога-реаниматолога, медицинской сестры-анестезиста.

Согласно приказу по ГКБ N 3 от 25 февраля 2000 года N 73 (л.д.38) в штатном расписании больницы появились отделения "анестезиологии и реанимации", "реанимации и интенсивной терапии" только с 2000 года.

В связи с изложенным не состоятельными являются доводы жалобы о необоснованности включения периода работы истца с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года в специальный стаж в льготном исчислении в связи с несоответствием наименования отделения анестезиологического наименованиям отделений, указанных в Перечне, утвержденном постановлением СМ РСФСР N 464.

Учитывая, что данный период включен ответчиком в специальный стаж истца календарно, то его продолжительность при включении в стаж в льготном исчислении составит **** месяцев **** дней ( **** мес. **** дн. : 2).

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы: с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года, с 01 марта 2000 года по 10 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года, суд исходил из того, что функциональные обязанности истца с 01 июля 1995 года по настоящее время не изменились, несмотря на неоднократные переименования отделения эндоурологии. Отделения, в которых работал истец с 01 июля 1996 года по 30 июня 2012 года, относятся к отделениям хирургического профиля, истец принимал участие в операциях.

Указанные выводы суда первой инстанции постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

7

Так, судом не учтено, что льготное исчисление стажа работы для врачей анестезиологов-реаниматологов предусмотрено только в поименованных в Перечне структурных подразделениях. Эти перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В Перечнях, утвержденных как постановлением СМ РСФСР N 464, так и постановлениями Правительства РФ N 1066 и N 781, отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения (эндоурологическое) не предусмотрено.

При этом установление тождественности выполняемых истцом функций врача-анестезиолога в предусмотренных Перечнем отделениях анестезиологии и реанимации тем функциям, которые истец выполнял в отделении эндоурологии, не может являться основанием для включения таких периодов в стаж в льготном исчислении.

Определение Перечня отделений, работа в которых засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, является прерогативой законодателя.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции и как следует из сообщения ГБУЗ " ****" от 17 марта 2014 года, ****, в которых работал истец с июля 1996 года по июнь 2012 года, не было.

Из штатного расписания больницы от 01 марта 2000 года следует, что в больнице имелись отделение анестезиологическое, отделение реанимации и интенсивной терапии, отделение анестезиологии и реанимации (л.д.40).

Указывая на ****, в которых работал истец в эти периоды, на участие истца в ****, суд не учел, что вышеуказанными постановлениями Правительства РФ предусмотрено льготное исчисление стажа в отделениях хирургического профиля стационаров, в том числе урологического только для оперирующих врачей-специалистов всех наименований, постановлением СМ РСФСР было предусмотрено льготное исчисление стажа в отделениях хирургического профиля только для врачей - хирургов всех наименований.

Врач анестезиолог - реаниматолог к хирургам, иным оперирующим специалистам не относится.

С учетом изложенного законных оснований для включения указанных периодов в стаж истца в льготном исчислении у суда не имелось.

Специальный стаж истца с учетом подлежащего включению в него календарно периода нахождения на курсах усовершенствования с 11 января

8

2006 года по 21 февраля 2006 года ( **** месяц **** дней) и в льготном исчислении периода работы с 01 июля 1995 года по 29 июня 1996 года ( **** месяцев **** дней) на момент обращения к ответчику составил **** года **** мес. **** дней ( **** мес. **** дней + **** мес. **** дней + **** год **** мес. **** дней зачтенный ответчиком стаж (с учетом льготного исчисления периода с 19 июля 1991 года по 31 августа 1993 года), то есть менее требуемых **** лет, в связи с чем у истца не возникло право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения в части включения в стаж истца в льготном исчислении периодов его работы с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года, с 01 марта 2000 года по 10 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года, в части признания за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение с даты обращения к ответчику - с 16 августа 2012 года, в части признания незаконным решения ответчика об отказе в установлении истцу пенсии с указанной даты.

При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 сентября 2013 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска N 424511/12 от 26 октября 2012 года об отказе в установлении пенсии, возложения на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска обязанности включить в специальный стаж Коровина А.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев периодов работы: с 01 июля 1996 года по 29 февраля 2000 года, с 01 марта 2000 года по 01 января 2006 года, с 22 февраля 2006 года по 30 апреля 2010 года, с 01 мая 2010 года по 30 июня 2012 года и назначить Коровину А.А. досрочную трудовую пенсию по старости

9

с 16 августа 2012 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

ю