Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 11-3118/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Волошина А.Д., Тульской И.А.,

при секретаре: Брынских М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчука Е.В. на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2014 года по иску Ваняева В.Г. к Ковальчуку Е.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения ответчика Ковальчука Е.В. и его представителя Дульневой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Ваняева В.Г., настаивавшего на законности принятого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваняев В.Г. обратился в суд с иском к Ковальчуку Е.В о взыскании долга по договору займа в размере **** рублей, процентов за пользование займом за период с 31.05.2012 года по 21.11.2013 года в размере **** рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере **** рублей, штрафа в размере **** рублей. В основание иска указано на то, что 31.05.2012 года между ООО "Ваши Деньги" и Ковальчуком Е.В. заключен договор микрозайма, права по которому переданы истцу на основании договора переуступки прав требования от 10.07.2013 года. В связи с тем, что обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, истец просит взыскать сумму основного долга и задолженность по процентам за пользование займом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал с Ковальчук Е.В. в пользу Ваняева В.Г. долг по договору займа **** рублей, проценты за пользование **** рублей, неустойку **** рублей, расходы по госпошлине **** рублей, всего взыскал **** рублей.

В апелляционной жалобе Ковальчук Е.В. просит решение суда

2

отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета ответа на запрос об истребовании из администрации арендодателя копии договора аренды помещения ООО "Ваши деньги". Полагает, что ООО "Ваши деньги" должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчик утверждает, что не получал документы, приложенные к исковому заявлению. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, о снижении которой в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик заявлял суду.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения ответчика Ковальчука Е.В. и его представителя Дульневой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, истца Ваняева В.Г., настаивавшего на законности принятого решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего

3

Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 года между ООО "Ваши Деньги" (заимодавец) и Ковальчуком Е.В. (заемщик) заключен договор микрозайма N ****, по которому предоставлен займ в размере ****рублей на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за пользование не позднее 14 июня 2012 года. Согласно пункту 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в пункте 1.1. договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде единовременного платежа в размере **** рублей за первый день просрочки и пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно пункту 4.1., за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Пунктом 7.1. заимодавцу предоставлено право переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.9-И).

Сумма займа предоставлена Ковальчуку Е.В., что ответчиком не оспаривалось (л.д.32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

10 июля 2013 года между ООО "Ваши Деньги" (первоначальный кредитор) и Ваняевым В.Г. заключен договор, по которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требовать от Ковальчук Е.В. уплаты задолженности по договору микрозайма N **** от 31.05.2012 года, проценты за пользование займом, пеню из расчета 4% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, сумму штрафа. Первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает обязанности в полном объеме по договору микрозайма N **** (л.д. 13,14). Уступаемые права и обязанности по договору микрозайма денег N **** от 31.05.2012 года передаются в счет погашения задолженности по договору оказания услуг N **** от 18.02.2012 года, заключенному между ООО "Ваши Деньги" и Ваняевым В.Г. (л.д. 48-53).

Доказательств возврата Ковальчуком Е.В. суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом в дело не представлено, ответчиком признана задолженность по основному долгу.

4

Принимая во внимание направленное новым кредитором Ваняевым В.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 19,33,61), суд первой инстанции на основании ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса признал законными требования Ваняева В.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма N **** от 31.05.2012 года по основному долгу и процентам за пользование займом. Расчет процентов судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Правовых оснований для привлечения к участию в дело ООО "Ваши Деньги" у суда первой инстанции не имелось, поскольку уступка прав требования признана состоявшейся, соответствующей ст. ст. 382-384 Гражданского кодекса РФ. Несогласие ответчика с указанным выводом не влечет отмену решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права.

Доводу ответчика о невозможности исполнения обязательств первоначальному кредитору ввиду изменения его места нахождения судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Так, представлен договор аренды нежилого помещения от 12.01.2012 года, в соответствии с которым ООО АСК "Мегаполис" сдает, а ООО "Ваши деньги" принимает в субаренду помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, пр. ****, ****, оф. **** (л.д. 63-65). Указанное доказательство принято судом, как соответствующее требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Соответственно, на момент заключения договора первоначальный кредитор находился по указанному выше адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение без учета ответа на запрос об истребовании копии договора аренды помещения ООО "Ваши деньги", не может влиять на разрешение спора по существу. Представленный в суд апелляционной инстанции ответ на запрос ЗАО "Электрон" N 11 от 26.02.2014 года не свидетельствует об уважительности причин неисполнения заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа и уплаченных процентов, поскольку расчетный счет организации не изменялся, Ковальчук Е.В. не был лишен возможности перечислять денежные средства во исполнение обязательств по договору, а также исполнить обязательство иными предусмотренными законом способами, в том числе путем денежного перевода, внесения долга в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства не являются исключительными, уважительными причинами неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

5

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил размер штрафа и неустойки за просрочку исполнения обязательства до **** рублей. Учитывая длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также характер неисполнении обязательства, судебная коллегия полагает присужденный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства. Оснований для изменения решения суда в данной части не установлено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальчука Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи