Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 11-3153/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной С.В.,

Лутфуллоевой P.P., Шушкевич О.В., Терюшовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Бойко О.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужим В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения об исключении из его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы в районах Крайнего Севера с 3 октября 2002 года по 31 июля 2003 года, возложении обязанности включить указанный период в его специальный стаж и назначить досрочную пенсию с учетом требований пункта 2 статьи 28.1 этого же Закона с 24 октября 2013 года.

В обоснование иска указал, что 18 февраля 2013 года он обратился к ответчику за назначением пенсии, так как имел специальный стаж по Списку N 1 продолжительностью более **** лет. Кроме того, он проработал в районах Крайнего Севера **** лет. Однако решением ответчика в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера. По расчетам ответчика стаж по Списку N 1 составил **** лет **** месяцев **** дней, в районах Крайнего Севера - **** лет **** месяц **** дней, страховой стаж - **** лет **** дней. При этом в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период его работы в **** с 03 октября 2002 года по 31 июля 2003 года продолжительностью **** месяцев **** дней по причине отсутствия в сведениях персонифицированного учета отметки о территориальности. С этим решением он не согласен, так как в это время работал в Ямало-

Ненецком автономном округе в г. Новый Уренгой ****, о чем имеется запись в его трудовой книжке. При этом он не отрицает, что на момент обращения за пенсией специального стажа работы в районах Крайнего Севера - **** лет, он не выработал, но поскольку и после обращения за пенсией продолжал трудиться в районах Крайнего Севера, то 24 октября 2013 года повторно обратился к ответчику за пенсией. Однако его документы для рассмотрения пенсионным органом не были приняты, но факт обращения подтвержден документально, зарегистрирован как "устное обращение". Считает, что на 24 октября 2013 года у него возникло право на досрочную пенсию по пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", так как стаж по Списку N 1 составляет **** лет **** мес. **** дней, стаж-работы в районах Крайнего Севера - **** лет **** мес. **** дней, страховой стаж - **** лет **** дней.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Кинзерская Е.Б. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Бойко О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, считая его необоснованным, указала, что период работы истца 03 октября 2002 года по 31 июля 2003 года в **** не может быть включен в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, так как сведениями персонифицированного учета такая работа не подтверждена. В настоящее время предприятие ликвидировано, документы по личному составу в архив не сданы, корректировка сведений невозможна.

Решением суда исковые требования Кужим В.М. удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе требует отмены судебного решения в связи с нарушением судом норм пенсионного законодательства, указывает, что согласно выписке из индивидуальных сведений застрахованного лица за спорный период работы в **** работодатель отчитался в ПФР без указания кодов территориальных условий. За достоверность представленных сведений **** несет установленную ответственность. Допустимых доказательств работы в спорный период в районах Крайнего Севера истцом не представлено. Настаивает на том, что решение пенсионного органа от 19 апреля 2013 года являлось законным и обоснованным.

На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы письменные возражения, в которых он указывает на свое согласие с решением суда первой инстанции и просит обратить внимание суда, что в его трудовой книжке работодателем, ****, указано, что его работа проистекает в районе Крайнего Севера, в Ямало-Ненецком автономном округе, а трудовая книжка, по его мнению, это основной документ, подтверждающий трудовой стаж. Он не должен нести ответственность за бездействие своего работодателя.

Истец Кужим В.М и его представитель Кинзерская Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 статьи 28.1 названного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При этом гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к районам Крайнего Севера отнесен Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области. Данный перечень является исчерпывающим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт работы истца в районах Крайнего Севера, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они

основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2013 года Кужим В.М. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 48-49).

Решением ответчика от 19 апреля 2013 года Кужиму В.М. было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6).

При этом в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 апреля 2013 года отмечено, что страховой стаж Кужима В.М. по состоянию на 18 февраля 2013 года составляет **** лет **** дней, стаж работы в районах Крайнего Севера исчислен в **** лет **** месяц **** дней, подтвержден стаж работы с вредными условиями труда по Списку N1 - **** лет **** месяцев **** дней. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не засчитаны периоды работы истца с 03 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года и с 01 января 2003 года по 31 июля 2003 года в **** в должности **** в связи с отсутствием в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица отметки о территориальных условиях работы и невозможностью откорректировать имеющиеся сведения либо подтвердить занятость Кужима В.М. на работе в течение полного рабочего дня по причине ликвидации предприятия (л.д. 7-10).

24 октября 2013 года истец повторно обратился к ответчику для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Как пояснил истец, его документы приняты не были, он был лишь проконсультирован (л.д. 28).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом о трудовом стаже является трудовая книжка.

В соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку Кужима В.М. относительно спорного периода, с 01 марта 2002 года по 31 июля 2003 года он работал в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в

**** ****. При этом указано, что работа проистекает в районе Крайнего Севера, (л.д. 29-39).

Пункт 60 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п, предусматривает, что территориальные условия работы "район Крайнего Севера" обозначаются кодом "РКС".

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, о работе Кужима В.М. в **** в период с 08 марта 2002 года по 02 октября 2002 года работодателем предоставлялись сведения в орган Пенсионного фонда как о работе в районе Крайнего Севера (код "РКС"), однако относительно периода с 03 октября 2002 года по 31 декабря 2002 года сведения о территориальных условиях работы истца работодателем не представлены, а сведения о работе в 2003 году в этой же организации отсутствуют (л.д. 59).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что факт работы истца в районе Крайнего Севера в спорный период подтверждается записями в его трудовой книжке, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 77-83), в соответствии с которой ****", где работал истец, осуществляло свою деятельность в Ямало-Ненецком автономной округе, территориально относящемся к районам Крайнего Севера.

Судом сделан верный вывод о том, что невыполнение работодателем обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по предоставлению в орган Пенсионного фонда сведений об условиях работы не является основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж.

Кроме того, в связи с ликвидацией указанной организации истец объективно лишен возможности представить дополнительные документы, подтверждающие особые условия труда, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", и признал незаконным решение ответчика об исключении его из подсчета специального стажа, поскольку подтверждено

выполнение истцом работы в указанный период в условиях Крайнего Севера.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом указанного периода работы специальный трудовой стаж истца в районах Крайнего Севера составляет более **** календарных лет, у него имеется страховой стаж необходимой продолжительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кужим В.М. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, с 24 октября 2013 года.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной 24 марта 2014 года, подтверждено, что трудовая деятельность истца в течение всего 2013 года проистекала в условиях Крайнего Севера. Поэтому период с 15 февраля 2013 года по 24 октября 2013 года также подлежал включению в специальный стаж истца.

Факт обращения истца за назначением пенсии 24 октября 2013 года ответчиком не отрицался.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи