Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 11-3269/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствую щего судей

при секретаре

Шушкевич О.В.

Лутфуллоевой P.P., Скрябиной С.В. Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Жалиловой Е.К. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 января 2014 года по иску Жалиловой Е.К. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница" о признании не соответствующим действительности формулировки приказа N **** от 11 декабря 2013 года, об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда и расходов по юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Жалиловой Е.К. и представителя истца Мажитовой Д.М. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница" Герфановой С.З. и Р.Р.А. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалилова Е.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница" (далее МБУЗ "Кунашакская ЦРБ"), с учетом уточнений просила признать не соответствующей действительности формулировку приказа от 11 декабря 2013 года N ****, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., отменить приказ от 17 октября 2013 года N ****, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., взыскать расходы за услуги представителя в сумме **** руб.

В обоснование иска указала, что она - **** работает в МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" в должности ****, в период с 01 июля 2013 года по 09 августа 2013 года совмещала должность ****. Приказом от 16 августа 2013 года N **** ей был объявлен выговор за

2

неоказание 29 июля 2013 года экстренной помощи больной Ф.Г.О., нарушение правил внутреннего трудового распорядка преждевременный уход с работы. Указывает, что факт поступления 29 июля 2013 года в **** пациентки Ф.Г.О. не подтвержден. Полагает, что факты и документы, послужившие основанием для дисциплинарного взыскания, были подтасованы работодателем, что усматривается из докладных врачей П.М.М. и В.А.Л. Также отсутствовали основания считать, что она ушла с работы преждевременно, поскольку она работает в ****, где обед с уходом из отделения на 1 час не положен, в связи с чем ее рабочий день заканчивается в 15 часов 12 минут. Отмена названного приказа по прежнему порочит её деловую репутацию, поскольку формулировка приказа от 11 декабря 2013 года N **** произведена по формальным основаниям. Дисциплинарное взыскание в виде замечания за "отсутствие на плановых врачебных совещаниях по неуважительной причине" 23, 24, 27 сентября 2013 года считает незаконным, поскольку все указанные дни она фактически присутствовала на указанных совещаниях.

В судебном заседании истец Жалилова Е.К. и ее представитель Мажитова Д.М. исковые требования поддержали.

Представители ответчика МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" Герфанова С.З. и Рекунов Ю.С. исковые требования не признали, указав, что факт не оказания экстренной помощи больному со стороны истца, несоблюдения Правил внутреннего распорядка и Положения о порядке организации и проведения плановых врачебных совещаний имел место. Указывает, что у истца 5-дневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье, положение о сокращенном рабочем дне, когда время обеда включается в рабочее время, на нее не распространяется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Жалилова Е.К. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для дисциплинарного взыскания приказом от 17 октября 2013 года N **** не имелось, поскольку она не согласна со временем проведения указанных совещаний, о чем указала при ознакомлении с приказом от 22 октября 2012 года N ****, которым утверждено Положение о проведении совещаний. Кроме того, ее отсутствие на совещаниях всегда связано с уважительными причинами и каких-либо негативных последствий не вызвало. Ссылается на то, что не все врачи являются на такие совещания, однако, меры дисциплинарного воздействия к ним не применяются. Она

3

неоднократно ставила вопрос об изменении времени проведения совещаний. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые путались, кроме того они не могли дать иных показаний, поскольку в судебном процессе присутствовал главный врач. Не вызвали у суда сомнения протоколы совещаний, изготовленные на отдельных листочках. Судом не учтено, что в случае отсутствия на совещании она находится на своем непосредственном рабочем месте, тогда как замечание объявлено за отсутствие на совещаниях по неуважительной причине, к которой работодатель относит только командировку, больничный лист и отпуск, что противоречит закону и исключает состав дисциплинарного проступка. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку указанные расходы соответствуют объему оказанных услуг по представлению ее интересов.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Жалиловой Е.К. с просьбой принять ее отказ от исковых требований о признании не соответствующей действительности формулировки приказа N **** от 11 декабря 2013 года со слов " ... необходимо было указать пациентке Ф.М.Г. 29 июля 2013 года в **** поступили одновременно 2 пациентки - Ф.Г.О. и Ф.М.Г., с одинаковыми диагнозами по экстренным показаниям. Фамилии пациенток созвучны, поэтому в докладных заметителя главного врача по лечебной части и врача УЗИ ошибочно указана фамилия пациентки Ф.Г.О. вместо Ф.М.Г."; взыскании морального вреда в размере **** руб., причиненного наличием незаконного и необоснованного приказа N **** от 16 августа 2013 года до момента обращения в суд, его отменой лишь по мотивам ошибочного указания фамилии больной, изданием и распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее деловую репутацию; взыскании морального вреда в размере **** руб., причиненного объявлением необоснованного замечания по приказу N **** от 17 октября 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жалилова Е.К. и ее представитель Мажитова Д.М. поддержали заявление об отказе от иска в указанной части, подтвердив, что отказ от иска в заявленной части является добровольным, последствия отказа от иска истцу известны.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

4

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заслушав стороны, разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска сторонам известны, судебная коллегия считает возможным принять отказ Жалиловой Е.К. от исковых требований к МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" о признании не соответствующей действительности формулировки приказа N **** от 11 декабря 2013 года со слов " ... необходимо было указать пациентке Ф.М.Г. 29 июля 2013 года в **** поступили одновременно 2 пациентки - Ф.Г.О. и Ф.М.Г., с одинаковыми диагнозами по экстренным показаниям. Фамилии пациенток созвучны, поэтому в докладных заметителя главного врача по лечебной части и врача УЗИ ошибочно указана фамилия пациентки Ф.Г.О. вместо Ф.М.Г."; взыскании морального вреда в размере **** руб., причиненного наличием незаконного и необоснованного приказа N **** от 16 августа 2013 года до момента обращения в суд, его отменой лишь по мотивам ошибочного указания фамилии больной, изданием и распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее деловую репутацию; взыскании морального вреда в размере **** руб., причиненного объявлением необоснованного замечания по приказу N **** от 17 октября 2013 года, отменить решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 января 2014 года и прекратить производство по делу в этой части.

5

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части исковых требований Жалиловой Е.К. к МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" об отмене приказа от 17 октября 2013 года N ****, взыскании расходов за услуги представителя в сумме **** руб., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание и выговор.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Жалилова Е.К. с 22 июля 1993 года принята в МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" на должность **** на 1 ставку в **** (л.д. 86), является ****, а также ответственной за ****.

Приказом от 17 октября 2013 года N **** Жалиловой Е.К. объявлено замечание в связи с тем, что она отсутствовала на плановых врачебных совещаниях 23,24 и 27 сентября 2013 года по неуважительной причине, чем нарушила приказ главного врача от 22 октября 2012 года N ****, которым утверждено Положение о порядке организации и проведения плановых врачебных совещаний, а так же Правила внутреннего трудового распорядка. Основанием для дисциплинарного наказания явились: докладная, протокол плановых совещаний и объяснительная (л.д. 38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом Положения о порядке организации и проведения плановых врачебных совещаний, а так

же Правил внутреннего трудового распорядка, выразившемся в отсутствии на врачебных совещаниях 24 и 27 сентября 2013 года.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 15 трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные акты, требовать от работников выполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом.

Как предусмотрено ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда -это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из анализа указанных положений следует, что работник, находящийся с работодателем в трудовых отношениях, обязан подчиняться установленным работодателем правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующим порядок приема и увольнения, основные права, обязанности и ответственность сторон трудовых отношений, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом главного врача МУЗ "Кунашакская ЦРБ" 16 февраля 2012 года, работник обязан четко и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда, вовремя приходить на работу, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 28-35).

В разделе 5 указанных Правил указан график работы учреждения, согласно которому начало работы приходится на 8.00. Ежедневные утренние врачебные совещания проводятся в соответствии с Положением об утреннем врачебном совещании, утвержденном руководителем учреждения.

С указанными правилами Жалилова Е.К. ознакомлена, что ею не оспаривалось и подтверждается заявлением на имя главного врача от 28 апреля 2012 года, в котором Жалилова Е.К. указала, что она ознакомлена с новой редакцией Правил внутреннего трудового распоядка от 16 февраля 2012 года, однако, не согласна с пунктом 5 Правил (л.д. 37).

Положение о порядке организации и проведения плановых врачебных совещаний в МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" утверждено приказом главного врача от 22 октября 2012 года N ****, с которым Жалилова Е.К. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на листе ознакомления (л.д. 81-82).

В соответствии с Положением о порядке организации и проведения плановых врачебных совещаний в МБУЗ "Кунашакская ЦРБ" совещания проводятся с 8.00 часов в конференц-зале поликлиники. Регламент проведения совещания предусматривает доклады старшего фельдшера скорой медицинской помощи, дежурного врача по стационару, врача палаты интенсивной терапии, заведующего поликлиники, а также заведующих отделений о движении пациентов в отделении, состоянии пациентов с тяжелой степенью заболевания. Положением предусмотрено обязательное присутствие на совещаниях заведующих отделений стационара. За нарушение Положения должностные лица и специалисты могут быть привлечены руководителем к дисциплинарной ответственности (л.д. 83-84).

Между тем, из докладной заместителя главного врача по ОМР Р.Р.А. от 30 сентября 2013 года следует, что **** Жалилова Е.К. в сентябре 2013 года отсутствовала на утренних плановых врачебных конференциях: 2, 4, 9, 11, 13, 23, 24, 27 сентября 2013 года (л.д. 39).

Установив на основании представленных доказательств, показаний свидетелей, протоколов утренних плановых врачебных конференций факт отсутствия Жалиловой Е.К. на указанных совещаниях 23 и 27 сентября 2013 года, у суда первой инстанции не было оснований для признания приказа ответчика от 17 октября 2013 года N **** незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы Жалиловой Е.К. о том, что она не согласна со временем проведения указанных совещаний, о чем указала при ознакомлении с приказом от 22 октября 2012 года N ****, которым утверждено Положение о проведении совещаний, а также о том, что она

8

неоднократно ставила вопрос об изменении времени проведения совещаний, выводов суда не опровергают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тогда как истцом не представлено доказательств изменения установленного работодателем режима проведения утренних врачебных совещаний, отсутствия на совещании с ведома работодателя или по иным причинам, не позволяющим ей прибыть на утренние врачебные совещания 23 и 27 сентября 2013 года.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом МУЗ "Кунашакская ЦРБ" в октябре 2009 года, **** несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 24-27).

Учитывая, что само по себе несогласие с временем проведения совещаний и порядком их проведения не является основанием для признания приказа ответчика от 17 октября 2013 года N **** незаконным и его отмены, постановленное судом решение соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы истца о том, что ее отсутствие на совещаниях всегда связано с уважительными причинами, в 8.00 она всегда находится на своем рабочем месте - в ****, где в указанное время проводятся пятиминутки и происходит смена акушерок, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что не все врачи являются на такие совещания, однако, меры дисциплинарного воздействия к ним не применяются, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, при наложении дисциплинарного взыскания учитывалось предшествующее поведение работника, а именно непосещение Жалиловой Е.К. утренних врачебных совещаний, имевшее место и ранее, о чем неоднократно составлялись докладные заместителем главного врача Р.Р.А., указанные докладные представлены в судебное заседание.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в случае отсутствия на совещании она находится на своем непосредственном рабочем месте и выполняет свои трудовые обязанности, тогда как замечание объявлено за отсутствие на совещаниях по неуважительной причине, к которой работодатель относит только командировку, больничный лист и отпуск, что противоречит закону и исключает состав дисциплинарного проступка, основано на неправильном толковании норма права.

Состав дисциплинарного проступка в данном случае образует несоблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка, обязывающих истца в 8.00 каждого рабочего дня присутствовать на совещаниях, требований должностной инструкции, предусматривающей обязанность истца соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Доводы о том, что к уважительной причине работодатель относит только командировку, больничный лист и отпуск, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, доказательств отсутствия на совещаниях 23 и 27 сентября 2013 года в связи с необходимостью решения неотложных задач, связанных с осуществлением медицинской деятельности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые путались, не могли дать иных показаний, поскольку в судебном процессе присутствовал главный врач, равно как и доводы о том, что у суда не вызвали сомнения протоколы совещаний, изготовленные на отдельных листочках, являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом не с позиции одной из

10

сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа ответчика от 17 октября 2013 года N **** не содержат обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленных судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку указанные расходы соответствуют объему оказанных услуг по представлению ее интересов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Жалиловой Е.К. об отмене приказа ответчика от 17 октября 2013 года N **** судом отказано, от исковых требований о признании не соответствующей действительности формулировки приказа от 11 декабря 2013 года N ****, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. истица отказалась, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Жалиловой Е.К. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница" о признании не соответствующей действительности формулировки приказа N **** от 11 декабря 2013 года, компенсации морального вреда в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. отменить.

11

Принять отказ Жалиловой Е.К. от исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница" в части признания не соответствующей действительности формулировки приказа от 11 декабря 2013 года, компенсации морального вреда в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить Жалиловой Е.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части это же решение Кунашакского районного суда Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Жалиловой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи