Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 11-3273/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Жуковой Н.А., Давыдовой Т.И.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя УСЗН Кунашакского района Хужина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Башмакову A.M., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башмакова A.M. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.М.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Кунашакского муниципального района (далее УСЗН Кунашакского района), Министерству социальных отношений Челябинской области (далее МСО Челябинской области) о признании незаконным решения МСО Челябинской области от 25.10.2013 г. N242/1-РВ об отказе в выдаче удостоверения постоянно проживающих в населенном пункте Муслюмово, о возложении обязанности по восстановлению Башмаковой A.M. в статусе "проживающей" в н.п. Муслюмово с 01.01.2013 г., о взыскании ежемесячной компенсации за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в сумме **** руб. 92 коп., назначении социальных выплат с 01.01.2014 г. в размере **** руб. 16 коп. ежемесячно, о признании Б.М.В. проживающей в н.п. Муслюмово и назначении ей социальных выплат с 18.08.2013 г.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с регистрацией брака и сменой фамилии она обратилась в УСЗН Кунашакского района с заявлением о замене удостоверения лица, проживающего в н.п. Муслюмово, а также об оформлении удостоверения на дочь Милану. Письмом МСО Челябинской области от 25.10.2013 года ей отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с невозможностью установления факта постоянного проживания в н.п. Муслюмово. Считает отказ незаконным,

2

поскольку вместе со своей дочерью она постоянно проживает в н.п. Муслюмово.

В суде первой инстанции истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УСЗН Кунашакского района возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность отказа МСО Челябинской области, поскольку центром жизненных интересов семьи Башмаковых является город Челябинск.

Представитель МСО Челябинской области участия в суде первой инстанции не принимал.

Решением суда исковые требования Башмаковой A.M. удовлетворены. Отказ МСО Челябинской области в выдаче удостоверения признан незаконным, на МСО Челябинской области возложена обязанность по выдаче Башмаковой A.M., Б.М.В. удостоверения гражданина, проживающего в населенном пункте Муслюмово ж.д.ст. Кунашакского муниципального района. С УСЗН Кунашакского района в пользу Башмаковой A.M. взыскана компенсационная выплата за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере **** руб. 92 коп., возложена обязанность по выплате Башмаковой A.M., действующей в интересах Б.М.В. компенсационной выплаты за проживание в населенном пункте п. Муслюмово ж.д.ст. с **** года.

В апелляционной жалобе представитель УСЗН Кунашакского района просит решение суда отменить, полагая, что н.п. Муслюмово не является местом преимущественного проживания для семьи Башмаковых, поскольку брак Башмаковых зарегистрирован в Металлургическом районе г. Челябинска, истица и ее супруг работают в г.Челябинске. Б.В.Н. - муж истицы зарегистрирован в г.Челябинске. Пояснения свидетелей К.Г.К. и К.У.И. не подтверждают факт постоянного проживания Башмаковых в н.п. Муслюмово, при этом для установления места постоянного проживания семьи судом не были опрошены родители супругов Башмаковых.

В возражениях на апелляционную жалобу Башмакова A.M. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Представитель МСО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

з

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п.4 ч.1 ст.1, ст.7 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 18 базового Закона о ЧАЭС, имеют граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с правом на отселение, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв, к которой в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 1994 г. N 430-р отнесены село и станция Муслюмово Челябинской области, в настоящее время п. Муслюмово ж.д. ст.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" определено, что под постоянным местом жительства понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.З Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие).

Как следует из письменных материалов дела, 24 сентября 2001 года Хужиахметовой А.М. выдано удостоверение как лицу, проживающему в населенном пункте Муслюмово, серии **** (л.д. 17).

**** г. истица заключила брак с Б.В.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия "Башмакова" (л.д.20).

**** года у Башмаковой A.M. родилась дочь М. (л.д. 19).

С 01.01.2013 г. Башмаковой A.M. приостановлена выплата ежемесячной

4

денежной компенсации.

Из письма МСО Челябинской области от 25.10.2013 г. N242/1-РВ следует, что Башмаковой A.M. и ее несовершеннолетней дочери отказано в оформлении удостоверения постоянно проживающих в населенном пункте Муслюмово, в связи с тем, что центром жизненных интересов семьи является город Челябинск, акт регистрации в населенном пункте Муслюмово является формальным (л.д.8-9).

Согласно паспорту Башмаковой A.M., истица зарегистрирована по месту жительства по адресу п. Муслюмово жд.ст., ул. ****, **** с 03.03.2010 г. (л.д.24).

Факт постоянного проживания Башмаковой A.M. в с. Муслюмово с 05.10.1982 г. по 03.03.2010 г. и в пос. Муслюмово ж-д.ст. с 03.03.2010 г. по день выдачи справки подтверждается справкой администрации Муслюмовского сельского поселения от 15.11.2013 г. N910 (л.д. 16).

Проживание истца и её дочери по месту регистрации подтверждается также актом обследования материально-бытовых условий от 17.12.2013 г., составленным УСЗН Кунашакского района, медицинскими амбулаторными картами, а также справкой МКДОУ д/с " ****" о постановке 20.09.2013 г. Б.М.В. на учет для зачисления в указанный садик, расположенный в пос. Муслюмово (л.д. 28-31, 32-35, 50-51, 89).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта проживания истицы и её несовершеннолетней дочери на территории населенного пункта Муслюмово.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что н.п. Муслюмово не является местом преимущественного проживания для семьи Башмаковых, достоверными и допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

То обстоятельство, что брак Башмаковых зарегистрирован в Металлургическом районе г. Челябинска правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об актах гражданского состояния", государственная регистрация заключения брака производится любым органом записи актов гражданского состояния на территории Российской Федерации по выбору лиц, вступающих в брак.

Наличие постоянного места работы супругов Башмаковых вне пределов

населенного пункта Муслюмово и регистрация супруга в г.Челябинске не свидетельствует о том, что Башмакова A.M. и её дочь не проживают постоянно в пос. Муслюмово.

Кроме того, факт проживания семьи Башмаковых в пос. Муслюмово подтверждается пояснениями свидетелей К.Г.К. и К.У.И., постоянно проживающих в н.п. Муслюмово и являющихся соседями Башмаковых.

Ссылка в жалобе на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний указанных свидетелей несостоятельна, поскольку судом первой инстанции объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, оснований для переоценки которых не имеется.

Статьей 35 ГПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Реализация процессуальных прав должна быть добросовестной. По правилам ст. 12 и ст.5 6 ГПК РФ, закрепляющим принципы равноправия сторон и состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Исходя из положений ч.2 ст.69 ГПК РФ свидетели допрашиваются судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайство о допросе свидетелей не заявлял, в связи с чем доводы представителя УСЗН Кунашакского района о том, что для установления места постоянного проживания семьи Башмаковых судом не были опрошены родители супругов, основанием к отмене решения не являются.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, исходя из содержания Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", утвержденного Приказом МЧС РФ от 24.04.2000 г. N 229 и Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача удостоверений (справок) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном

6

объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку

Теча", утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 г. N 343-П, регулирующих процедуру оформления и выдачи удостоверения, у ответчиков отсутствовали достаточные основания для отказа в выдаче удостоверения Большаковой A.M. на основании уже имеющихся в личном деле документов, поскольку факт постоянного проживания истицы в населенном пункте Муслюмово нашёл своё достоверное подтверждение. Данное обстоятельство никакими достоверными и допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. Смена истицей фамилии в качестве основания для проведения проверки достоверности ранее представленных документов, послуживших основанием для выдачи первичного удостоверения, вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.

Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств, бесспорно опровергающих факт проживания истицы совместно с её несовершеннолетней дочерью в населенном пункте Муслюмово в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у МСО Челябинской области достаточных оснований для отказа в выдаче удостоверения Башмаковой A.M. по причине смены фамилии, а также для отказа в выдаче удостоверения её несовершеннолетней дочери Башмаковой Милане.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи