Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корипанова К.М. по жалобе Корипанова К.М. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 13 января 2014 года Корипанов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На вышеуказанное постановление Корипановым К.М. в суд подана жалоба, в который поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 13 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Корипанова К.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Корипанов К.М. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи от 20 февраля 2014 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что материалами дела об административном правонарушении не установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляло взлет или посадку воздушного судна на акватории озера Тургояк. Вышеизложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
В судебном заседании Корипанов К.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание защитник Корипанова К.М. - Ваняшкин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Ваняшкина Е.А.
2
Представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, действующая на основании доверенности, Киреева Е.А., доводы жалобы не признала.
Выслушав Корипанова К.М., представителя Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном право нарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.
В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.
В соответствии с пунктами 1, 2 "Положения о памятнике природы Челябинской области озера Тургояк", утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 23 марта 2007 года N 62-П. озеро Тургояк имеет правой статус памятника природы Челябинской области, на котором установлен режим особой охраны памятника природы, режим
3
охранной зоны памятника природы, допустимые виды использования памятника природы.
Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года N 29 "Об охране памятников природы в области" Озеро Тургояк отнесено к памятникам природы областного значения.
Постановлением Правительства Челябинской области от 23 марта 2007 года N 62-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк (далее по тексту Положение), которое определяет правовой статус памятника природы Челябинской области озера Тургояк (далее именуется - Памятник природы), устанавливает режим особой охраны Памятника природы, режим охранной зоны Памятника природы, допустимые виды использования Памятника природы, а также содержит сведения о площади, описание местонахождения и границ Памятника природы.
В соответствии с подпунктом 5-2 пункта 16 указанного Положения в границах Памятника природы запрещается, в том числе использование акватории Памятника природы для взлета и посадки воздушных судов.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2013 года в 11 часов 40 минут во время проведения планового рейда на озере Тургояк специалистами участка N 16 ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" И.В.Ф ... и С.Б.Ю ... выявлено нарушение режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и её охранной зоны, а именно: на акватории озера Тургояк в районе острова Веры обнаружен гидроплан (воздушное судно) " ***" N ***, чем нарушен режим охраны памятника природы озера Тургояк, установленный Постановлением Правительства Челябинской области N 62-П от 23 марта 2007 года. На момент проведения рейда пилот гидроплана отсутствовал.
Указанное правонарушение зафиксировано с помощью фотоаппарата Panasonic Lumix. На карте схеме озера Тургояк обозначено место нахождения воздушного судна. По результатам планового рейда составлено сообщение о нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и её охранной зоны N 41\16\794 от 06 июля 2013 года в отношении неустановленного лица, которое направлено в Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.
Направление ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" в адрес Министерства по радиационной и экологической безопасности сообщений о нарушении предусмотрено пунктом 22 Порядка взаимодействия Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", утвержденного приказом Министра по радиационной и экологической безопасности Челябинской области N 23 от 01 марта 2010 года.
4
В соответствии с информацией, представленной Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, владельцем воздушного судна самолет " ***", имеющего государственный и регистрационный знаки N *** является Корипанов К.М. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта, в соответствии с которым собственником единичного экземпляра воздушного судна " ***", государственный и регистрационный знаки *** является Корипанов К.М.
По результатам рассмотрения сообщения о правонарушении, 02 сентября 2013 года государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды М.И.Н ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Корипанов К.М. вызван в Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области на 02 октября 2013 года в 10:00 часов для дачи объяснений по существу выявленного нарушения и составления протокола об административном правонарушении.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена Корипанову К.М. в установленном законом порядке, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
По результатам проведения административного расследования в отношении Корипанова К.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 741 (13)-у от 02 октября 2013 года, из которого следует, что специалистами областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" в ходе проведения планового рейда по озеру Тургояк 06 июля 2013 года в 11 часов 40 минут на воде в районе острова Веры обнаружен гидроплан с бортовым номером N ***, пилот гидроплана отсутствовал. Тем самым нарушены статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статья 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-30 "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области", поскольку на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения и в границах их охранных зон, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.
Протокол об административном правонарушении направлен на имя Корипанова К.М. в установленном законом порядке, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Рассмотрение дела дважды откладывалось для извещения Корипанова К.М. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13 января 2014 года на 10 часов 30 минут Корипанов К.М. был уведомлен заблаговременно 22 ноября 2013
5
года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
13 января 2014 года страшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды А.О.П ... вынесено постановление N 741(13)-у по делу об административном правонарушении, которым Корипанов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 ООО рублей.
Факт допущенных Корипановым К.М. нарушений режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 сентября 2013 года, протоколе об административном правонарушении от 02 октября 2013 года, который составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; представленной в материалы дела фототаблицей, сообщением специалиста областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" И.В.Ф. о выявленном нарушении режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения - озере Тургояк, сообщением Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о владельце воздушного судна самолет " ***", имеющего государственный и регистрационный знаки N ***, свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна " ***", государственный и регистрационный знаки ***, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не предст
