Решение Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 7-336/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Сервис-Транс" Чуркина А.Е. по жалобе Чуркина А.Е. на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 20 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску от 20 ноября 2013 года директор ООО "Сервис-Транс" Чуркин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чуркин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2014 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Чуркина А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Чуркин А.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чуркин А.Е., его защитник Закирова О.С., представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах судья

2

областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД Росси по городу Челябинску от 20 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении

it :

3 ' '

которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что прокурором Калининского района города Челябинска 18 ноября 2013 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Сервис-Транс" Чуркина А.Е. по факту нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из постановления прокурора Калининского района города Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2013 года усматривается, что он составлен в присутствии защитника Закировой О.С, При этом сведения об извещении Чуркина А.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Присутствие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника Чуркина А.Е. - Закировой О.С. не снимало с прокурора Калининского района города Челябинска обязанности проверить факт извещения самого Чуркина А.Е..

При подготовке дела к рассмотрению заместитель начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в нарушение требований статей 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. В настоящее время такая возможность утрачена.

4

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, постановление прокурора Калининского района города Челябинска от 18 ноября 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Сервис-Транс" Чуркина А.Е., как составленное с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием привлечения к административной ответственности последнего, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, как следует из представленных материалов, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом данных о надлежащем извещении Чуркина А.Е. о рассмотрении дела в материалах дела не имеется.

Факт извещения защитника Чуркина А.Е. - Закировой О.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и её участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не является

5

обстоятельством, освобождающим должностное лицо от соблюдения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Разрешая жалобу Чуркина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года судья Калининского районного суда города Челябинска оставил нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные заместителем начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 20 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2014 года подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения Чуркина А.Е. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 20 ноября 2013 года и решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Сервис-Транс" Чуркина А.Е. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Е.Н. Майорова