Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прилуцкого А.С. по жалобе Прилуцкого А.С. на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области от 05 февраля 2014 года Прилуцкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 марта 2014 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Прилуцкого А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Прилуцкий А.С. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не были исследованы его доводы о невозможности инспектора Т.И.И. увидеть состояние его ремня при сложившейся ситуации на дороге. Ссылается на противоречия в протоколе об административной правонарушении, рапорте инспектора Т.И.И. и его пояснениями в судебном заседании, которые не были устранены судом первой инстанции. Высказывает мнение о непрофессионализме инспектора Т.И.И., выявившего административное правонарушение.
В судебном заседании Прилуцкий А.С. доводы жалобы поддержал,
Представитель ГИБДД УМВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Прилуцкого А.С, проверив материалы дела об
2
административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.
Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, 03 февраля 2014 года в 16 часов 45 минут в районе дома 2 по улице Мира в городе Чебаркуле Челябинской области водитель Прилуцкий А.С. в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения Прилуцким А.С. правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
3
- протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения;
-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" Челябинской области Т.И.И. от 04 февраля 2014 года, из которого следует, что при несении службы 03 февраля 2014 года совместно с инспектором К.В.Н. около 16 часов 45 минут у дома N 1 по улице Мира в городе Чебаркуле Челябинской области был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный номер ***, за управлением которой находился водитель Прилуцкий А.С. Указанный гражданин был остановлен за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Подойдя к водителю, он представился и сообщил причину остановки. Водитель Прилуцкий А.С. был согласен с нарушением, пояснил, что очень торопился, поэтому и не пристегнул ремень безопасности. При составлении административного материала Прилуцкий А.С. стал отказываться от совершенного правонарушения и подписи в протоколе, о чем в присутствии понятых была сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении,
пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД. РФ "Чебаркульский" Челябинской области Т.И.И., допрошенного судьей районного суда 05 марта 2014 года, из которых следует, что 03 февраля 2014 года он совместно с инспектором К.В.Н. занимался контролем движения на улице 1 Мая в городе Чебаркуле Челябинской области. В ходе выполнения своих служебных обязанностей он увидел иномарку серого цвета, у которое не горели габаритные огни. Он попросил водителя остановиться. Когда водитель заехал на стоянку, он увидел, что последний не пристегнут ремнями безопасности. Он подошел к водителю, представился и попросил документы. Последний представил документы и пояснил, что не пристегнулся, потому что торопился, провожая сына, просил его отпустить. После того, как в отношении водителя Прилуцкого А.С. стали оформлять административный материал, его поведение резко изменилось, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказался подписать протокол.
Вывод судьи городского суда о доказанности вины Прилуцкого А.С. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Собранные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Прилуцкого А.С.
Доводы заявителя о невозможности инспектора Т.И.И. увидеть состояние его ремня безопасности при сложившейся ситуации на дороге, вопреки утверждению доводов жалобы, являлись предметом
4
исследования и оценки судьи городского суда и обоснованно не приняты им во внимание.
Как следует из рапорта и пояснений в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Чебаркульский" Т.И.И., он видел, что водитель автомобиля *** Прилуцкий А.С. не был пристегнут ремнем безопасности. При этом каких-либо сомнений в совершении вменяемого Прилуцкому А.С. правонарушения у инспектора Т.И.И. не возникло, поскольку он наблюдал факт совершения правонарушения в светлое время суток (16 часов 45 минут), находясь на расстоянии пяти метров от автомобиля под управлением Прилуцкого А.С. в тот момент, когда последний совершал маневр. При этом стекла автомобиля под управлением Прилуцкого А.С. тонированы не были, равно как и отсутствовали блики на стеклах, что позволяло инспектору Т.И.И. без каких-либо ограничений осуществлять визуальное наблюдение за тем, что происходило внутри салона автомобиля под управлением Прилуцкого А.С.
Таким образом, сведения, изложенные инспектором Т.И.И. в данном рапорте и его показания, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором К.В.Н. с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ. Факт управления Прилуцким А.С. транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается совокупностью указанных выше документов. В связи с этим выводы судебных инстанций в достаточной степени мотивированы и основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Прилуцкого А.С. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Прилуцкого А.С. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с пунктом 118 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (в редакции от 13 августа 2012 года) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации", при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Чберакульский" Челябинской области Т.И.И. составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий и является
5
доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Прилуцкому А.С. правонарушения, и оценен судом первой инстанции как письменное доказательство по правилам, ус
