Решение Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 7-355/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нафикова Р.Ш. с жалобой Нафикова Р.Ш. на постановление судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года Нафиков Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Нафиков Р.Ш. просит постановление судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, так как в нем не указано событие административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Полагает, что сотрудниками полиции проведена видеозапись не полностью, а выборочно. Указывает, что сотрудники полиции незаконно выехали по звонку неизвестной женщины, превысив тем самым служебные полномочия.

Нафиков Р.Ш., представитель УМВД РФ "Кыштымкий" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной

2

безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу

3

постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 18 января 2014 года в 10:00 около дома 41 по ул. *** в городе Карабаш Челябинская область Нафиков Р.Ш. оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно находясь в общественном месте в состоянии опьянения, отказывался пройти в служебную автомашину, пытался скрыться, на требования сотрудника полиции не реагировал, пытался скрыться, хватал за форменную одежду сотрудника полиции.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 246412 от 18.01.2014г. (л.д.2); рапортом ОД ДЧ ОП N6 МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области Романова А.Б.; рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области К.М.Н. и У.И.Е., видеозаписью и иными материалами дела.

Из рапортов ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области К.М.Н. и У.И.Е., следует, что 18.01.2014 г. в 10 час. 30 мин. во время несения службы на ул. *** у дома N41 г.Карабаша Челябинской области обнаружен Нафиков Р.Ш. находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции У.И.Е. потребовал предоставить документы удостоверяющие личность, а в случае их отсутствия пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. Нафиков

4

Р.Ш. отказался выполнять законное требование и побежал в сторону дома N 41 по ул. ***, пытаясь скрыться, что бы избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. На требования сотрудника полиции остановится, Нафиков Р.Ш. не отреагировал (л.д.6-7).

Таким образом, в связи с тем, что из-за противоправных действий Нафикова Р.Ш. составить на месте протокол об административном правонарушении в отношении него не представлялось возможным, сотрудниками полиции обоснованно и законно было предложено ему пройти в служебную машину для доставления в отдел полиции.

Указанные действия Нафикова Р.Ш. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом пояснения Нафикова Р.Ш. о том, что он 18 января 2014 года около 9 час. 00 мин. приехал к своему брату Н.С.А., который проживает по ул. ***, 41. Его знакомая П.Т.М. сообщила ему о том, что она застряла в сугробе не далеко от дома 41 по ул. ***. Своими силами вытащить автомобиль из сугроба не удалось. Подъехавшим инспекторам ГИБДД он пояснил, что трансортным средством он не управлял. Вместе с тем, инспектор продолжал настаивать и потребовал пройти в патрульный автомобиль и присесть в него, чтобы проехать на медицинское освидетельствование. Никакого сопротивления Нафиков Р.Ш. не оказывал, никого не хватал за верхнею одежду, не отталкивал, не убегал и не хотел скрыться от инспекторов ГИБДД. Правильно были не приняты судьей городского суда во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях Нафикова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Нафиковым Р.Ш. деяние судьей городского суда правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Нафикова Р.Ш. в неповиновении такому требованию, установлены судьей городского суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для рассмотрения настоящего дела по существу. Неподчинение законному требованию сотрудника полиции следует из рапортов полицейских ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области К.М.Н. и У.И.Е., видеозаписи. При этом сведения, указанные в рапортах, и иные доказательства по делу последовательны, согласуются между собой, подтверждаются видеозаписью.

5

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Нафикову Р.Ш. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено. При этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, указанные доводы являются позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, направленной на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя, что протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, так как в нем не указано событие административного правонарушения, несостоятелен.

Действия Нафикова Р.Ш. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, в протоколе указано на нарушение Нафиковым Р.Ш. порядка управления, выразившееся в отказе выполнения законных требований сотрудников полиции.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения довод заявителя, что сотрудники полиции незаконно выехали по звонку неизвестной женщины, превысив тем самым служебные полномочия.

Как следует из материалов дела дежурному ОД ДЧ ОП N 6 МО "Кыштымский" 18 января 2014 года поступило сообщение, которое было зарегистрировано под N 69.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать сообщения об административных правонарушениях в государственные органы или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по пресечению административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции).

6

Таким образом, выехав по указанному в обращении адресу, сотрудники полиции выполнили возложенную на них обязанность.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене постановления судьи городского суда не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда. При этом иное толкование заявителем норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи городского суда и не опровергают их.

Административное наказание Нафикову Р.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Постановление судьи городского суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении дела принцип административной ответственности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нафикова Р.Ш. оставить без изменения, жалобу Нафикова Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова