Решение Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 7-352/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тедорадзе Г.А., по жалобе Тедорадзе Г.А. на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года, Тедорадзе Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

В жалобе в вышестоящий суд Тедорадзе Г.А. просит изменить постановление судьи, назначив наказание не связанное с лишением водительских прав. В обосновании доводы ссылается на тяжелое материальное положение, с лишением права управления транспортными средствами он лишается права заработка. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание.

В судебном заседании Тедорадзе Г.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД по Сосновскому району Челябинской области, Ю.Р.С., Ю.Д.Х., Ю.В.Р., в областной суд не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав Тедорадзе Г.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

2

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2013 года в 08 часов 20 минут на 12 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш в Сосновском районе Челябинской области водитель Тедорадзе Г.А., управляя автомобилем ***, при выезде со второстепенном дороги, в нарушении требований п.п.1.5., 13.9 ПДД РФ не убедился в безопасности, совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением Ю.Р.С. В результате чего водителю Ю.Р.С. и пассажиру Ю.Д.Х. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Ю.В.Р. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Тедорадзе Г.А, вмененного правонарушения подтверждается: протоколом 74 АН N 038410 об административном правонарушении, определением 74 ОВ N 106210 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, заключением эксперта N 3412 Д, согласно которому потерпевшему Ю.В.Р. причинен вред здоровью легкой тяжести, заключением эксперта N 742, заключением эксперта N 741, согласно которым потерпевшим Ю.Д.Х., Ю.Р.С. причинен вред здоровью средней тяжести, а также другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тедорадзе Г.А..

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тедорадзе Г.А. в нарушении п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то какой вред здоровью причинен каждому из потерпевших.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 06 апреля 2013 года в 08 часов 20 минут на 12 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш в Сосновском районе Челябинской области между автомобилем ***

3

государственный регистрационный знак *** и автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *** произошло столкновение. В схеме отражены сведения о ширине проезжей части дороги, указано положение автомобилей после столкновения, имеется указание на место столкновения автомобилей. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии двух понятых, и подписана Тедорадзе Г.А. без замечаний (л.д. 13).

Указанные в схеме сведения подтверждаются также сведениями, отраженными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, представленном в материалы дела. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало (л.д. 14 - 17).

Согласно протоколам осмотра транспортных средств механические повреждения автомобиля потерпевшего расположены спереди и слева, механические повреждения автомобиля лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, также расположены спереди и слева (л.д. 9-12).

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства также подтверждаются сведениями, указанными в рапорте оперативного дежурного Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области (л.д. 8).

Из заключения эксперта N 3412 Д, от 09 сентября 2013 года следует, что у Юнусова В.Р. также имелись повреждения, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 33 - 35).

Из заключения эксперта N 742, от 19 декабря 2013 года следует, что у Ю.Д.Х. также имелись повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести (л.д. 37 - 38), а также из заключения эксперта N 741, от 18 декабря 2013 года следует, что у Ю.Р.С. имелись повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Указанные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты больных и иная медицинская документация. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

4

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Таким образом, в суде первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим Ю.В.Р., Ю.Р.С., Ю.Д.Х. причинен в результате нарушения Тедорадзе Г.А ... п.п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, Тедорадзе Г.А. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильным выводам о виновности Тедорадзе Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении последним п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшим вреда здоровью средней и легкой тяжести, а также указал на прямую причинную связь между нарушением Тедорадзе Г.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшим и вреда здоровью, однако не указал на необходимость квалификации действий Тедорадзе Г.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года подлежит изменению, а действия Тедорадзе Г.А. переквалификации с части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

5

В данном случае переквалификация действий Тедорадзе Г.А. с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.

Указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Тедорадзе Г.А. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшему Ю.Р.С., Ю.Д.Х. вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему Ю.В.Р. легкого вреда здоровью. Постановление судьей районного суда, вынесенное после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При решении вопроса о назначении Тедорадзе Г.А. административного наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Наказание, назначенное Тедорадзе Г.А. установлено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку ею предусмотрено более строгое наказание. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В связи с чем, ссылка жалобы о чрезмерно суровом наказании подлежит отклонению.

Таким образом, назначенное Тедорадзе Г.А, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что единственный доход Тедорадзе Г.А. связан с использованием автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не означает, что Тедорадзе Г.А. не может быть

6

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Совершая нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, Тедорадзе Г.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Тедорадзе Г.А. изменить: квалифицировать действия Тедорадзе Г.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Тедорадзе Г.А.- без удовлетворения.

Судья

а

Е.Н. Майорова