Постановление Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Вебер К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 04 декабря 2013 года и решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вебер К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 04 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года, Вебер К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Вебер К.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного

2

средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года в 19 часов 05 мин. у д.23 по ул.Вострецова в с.Миасское Красноармейского района Челябинской области водитель Вебер К.В., управлявший транспортным средством " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Вебер К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вебер К.В. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5).

Направление водителя Вебер К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - К.И.П., С.Н.М. (л.д.5).

Вместе с тем, водитель Вебер К.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вебер К.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Вебер К.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования

3

сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 АН N 066017 об административном правонарушении от 14 октября 2013 года (л.д.2); протоколом 74 ВС N299604 об отстранении Вебер К.В. от управления транспортным средством от 14 октября 2013 года (л.д.З); актом 74 АО N161942 освидетельствования Вебер К.В. на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2013 года (л.д.4); протоколом 74ВО N234444 о направлении Вебер К.В. на медицинское освидетельствование от 14 октября 2013 года (л.д.5); показаниями свидетелей Ш.Ф.Р., Д.А.А., К.И.П. (л.д. 28,35,58) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вебер К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы Вебер К.В. об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, ссылки на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не разъяснив ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Основанием для направления Вебер К.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у Вебер К.В. признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы - зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. При этом Вебер К.В. возражений относительно занесенных в протоколы и акт сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование не выразил, такой возможности лишен не был, подписал протоколы и акт без замечаний, лишь указав в протоколе об административном правонарушении, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, опаздывает по своим делам. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверены подписями понятых. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД являются законными.

Кроме того Вебер К.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать требования ПДД, а также осознает последствия своих действий при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД.

4

Ссылки в жалобе на то, что Вебер К.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, о чем представил протокол медицинского освидетельствования N 4233 от 14 октября 2013 года, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

Представленный в материалы дела протокол медицинского освидетельствования, которое Вебер К.В. прошел самостоятельно 14 октября 2013 года, сам по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, в связи с чем дополнительно представленный Вебер К.В. в суд протокол медицинского освидетельствования N 4233 от 14 октября 2013 года и справка о результатах химико-токсикологических исследований для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения на квалификацию вмененного правонарушения не влияют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Вебер К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждения Вебер К.В. о том, что он отказался от освидетельствования, так как техническое средство измерения не было стерильным, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что Вебер К.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошел в связи с отказом и занятостью.

Версия, изложенная Вебер К.В. при рассмотрении дела и в жалобе, материалами дела не подтверждается и является способом реализации его права на защиту.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Вебер К.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Вебер К.В. в установленном законом порядке.

5

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Вебер К.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Приведенные заявителем в качестве доводов жалобы замечания на протоколы судебных заседаний от 13.01.2014 года, 21.01.2014 года, не являются основанием к отмене судебных решений, поскольку не влияют на правильность изложенных в протоколах сведений и не опровергают установленных по делу обстоятельств. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность дословно фиксировать высказывания участников процесса.

Ошибочное указание в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2014 года сведений о свидетеле С.Н.М. является явной технической опиской и не влияет на законность и обоснованность судебных решений.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Вебер К.В. не приняты во внимание показания свидетелей С.Н.М., К.И.П., безосновательны, показаниям указанных лиц судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Всем доводам жалобы Вебер К.В. дана полная и объективная оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Вебер К.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов

6

презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 04 декабря 2013 года и решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вебер К.В. оставить без изменения, жалобу Вебер К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда