Постановление Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4-259

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Щербинина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Златоуста Челябинской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Щербинина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 8 г. Златоуста Челябинской области от 12 ноября 2013 года Щербинин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Щербинин А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного

2

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2013 года в 10 часов 30 минут около дома N6 "б" по Кусинскоум шоссе в г. Златоусте Челябинской области водитель Щербинин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Щербинин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 3).

В результате освидетельствования Щербинина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у К.А.В ... было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,07 мг/л (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что установленный при исследовании результат - 0,07 мг/л, свидетельствует о нахождении Щербинина А.В.в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, об отсутствии оснований для направления Щербинина А.В. на медицинское освидетельствование, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП и пункта 10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

3

указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные в Акте данные о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе хотя и указывают на наличие в организме Щербинина А.В. алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в том смысле, который устанавливается положениями КоАП РФ, в связи с чем состояние алкогольного опьянения в результате освидетельствования Щербинина А.В. сотрудниками ГИБДД не установлено.

Основанием для направления Щербинина А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя Щербинина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - З.А.В.., З.И.В ... (л.д. 4).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписаны понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе наличие у Щербинина А.В признаков опьянения, а также факт отказа Щербинина А.В от прохождения медицинского освидетельствования, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

При подписании протокола и акта Щербинин А.В. возражений относительно указанных в них признаков алкогольного опьянения, выявленных у него, а также основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, подписав указанные документы без замечаний.

Согласно показаниям свидетеля Ф.В.Н. у водителя Щербинина А.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования состояние алкогольного опьянения у Щербинина А.В. установлено не было, однако признаки опьянения были настолько очевидны, что инспектор усомнился в

4

достоверности показаний прибора и предложил Щербинину А.В. пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался (л.д. 40-41).

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Щербининым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Вместе с тем, водитель Щербинин А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щербинин А.В. отказался, собственноручно указав об этом в протоколе, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Щербининым А.В. транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74АЕ N 036354 об административном правонарушении от 04 ноября 2013 года (л.д. 1); протоколом 74 ВС N326292 об отстранении Щербинина А.В. от управления транспортным средством от 04 ноября 2013 года (л.д. 2); актом 74 АО N175901 освидетельствования Щербинина А.В. на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2013 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследований (л.д. 3, 4); протоколом 74 ВО N155002 о направлении Щербинина А.В. на медицинское освидетельствование от 04 ноября 2013 года (л.д. 4); показаниями свидетеля Ф.В.Н. (л.д. 40-41) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Щербинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП

5

РФ и ст. 51 Конституции РФ, Щербинину А.В. разъяснены. Копия указанного протокола вручена Щербинину А.В. в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Щербинин А.В. указал, что днем ранее он употреблял алкогольные напитки, в медицинское учреждение ехать отказывается (л.д. 1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Доводы о ненадлежащем извещении Щербинина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Щербинин А.В. был извещен должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, копия протокола Щербинину А.В. вручена (л.д. 1).

Также в материалах дела имеется повестка о извещении Щербинина А.В. о времени и месте рассмотрения дела, которую Щербинин А.В. получил лично 04 ноября 2013 года (л.д. 12), о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010г. N 940-О-О, извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое извещение является надлежащим, поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД. Таким образом, извещение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания должностным лицом.является надлежащим.

В протоколе об административном правонарушении и повестке указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 14 часов, 12 ноября 2013 года, судебный участок N8 г. Златоуста, ул. Бушуева д.4.

В судебное заседание Щербинин А.В. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, то есть распорядился своими правами по своему усмотрению.

Учитывая надлежащее извещение Щербинина А.В. о времени и месте судебного заседания и вышеизложенные обстоятельства, мировой судья

6

правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося Щербинина А.В., что не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что дело рассмотренио и.о. мирового судьи судебного участка N8 г. Златоуста, а не мировым судьей судебного участка N8 г. Златоуста (при наличии у исполняющего обязанности соответствующих полномочий, переданных ему постановлением председателя Златоустовского городского суда от 16 октября 2013 года о возложении исполнения обязанностей) не влияет на правомерность рассмотрения дела в отсутствие Щербинина А.В. и не свидетельствует о том, что Щербинин А.В. был извещен ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Щербинина А.В. и его защитника Никулиной Н.В. судьей городского суда Щербинин А.В. и его защитник участвовали в судебном заседании, представляли доказательства, заявляли ходатайства, обосновывали позицию Щербинина А.В. по делу. Свои права при производстве по делу Щербинин А.В. реализовал в полном объеме, таким образом, Щербинин А.В. имел возможность реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Постановление о назначении Щербинину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Щербинину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы, объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится

7

мотивированное решение по жалобе, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Златоуста Челябинской области от 12 ноября 2013 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербинина А.В., оставить без изменения, жалобу Щербинина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда