Постановление Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Фаттахова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года и решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2014 года, Фаттахов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Фаттахов Р.Ф. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным

2

правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 25 августа 2013 года в 20 часов 25 мин. на 109 км автодороги подъезд к г.Екатеринбург Фаттахов Р.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Фаттахову Р.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Фаттахова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Фаттахова Р.Ф. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фаттахов Р.Ф. согласился с показаниями технического средства - "0,44 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Фаттахова Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

3

Факт управления Фаттаховым Р.Ф., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74АН N284946 об административном правонарушении от 25 августа 2013 года (л.д.2); актом 74АОN215966 освидетельствования Фаттахова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2013 года (л.д.4); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д.8); протоколом 74 ВС N314283 об отстранении Фаттахова Р.Ф. от управления транспортным средством от 25 августа 2013 года (л.д.З), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6); показаниями свидетелей С.С.Ф., С.С.А., Л.А.В. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фаттахова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Фаттаховым Р.Ф. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Фаттахова Р.Ф. о нарушениях требований нормативных актов, допущенных при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылки в жалобе на то, что при применении к Фаттахову Р.Ф. мер обеспечения понятым права не разъяснялись, Фаттахову Р.Ф. и понятым не были показаны целостность клейма прибора, свидетельство о поверке, являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Фаттахова Р.Ф. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 086867D и прошло поверку 10 апреля 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Фаттахова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Фаттахов Р.Ф., как и понятые не были проинформированы о порядке освидетельствования с применением

4

технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Фаттахова Р.Ф., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Фаттаховым Р.Ф. и понятыми без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно данного обстоятельства также не имеется.

При рассмотрении дела свидетели С.С.Ф., С.С.А. пояснили, что 25 августа 2013 года их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми при проверке водителя Фаттахова Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения. При них сотрудники ГИБДД распаковали трубочку и предложили Фаттахову Р.Ф. продуть прибор; после того, как Фаттахов Р.Ф. продул прибор, результат исследования ему показали и с результатом исследования Фаттахов Р.Ф. согласился.

Утверждения в жалобе о том, что Фаттахов Р.Ф. не выразил согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что в отношении Фаттахова Р.Ф. с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им подписан без замечаний. Фаттахов Р.Ф. согласился с отраженными в нем сведениями, о чем указал собственноручно.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми С.С.Ф., С.С.А., которые удостоверили в акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в акте свои персональные данные, замечаний относительно составления данного документа понятые не выразили (л.д.4).

Ссылка заявителя на то, что понятым не разъяснялись их права, безосновательна. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых, подтверждающие разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ.

Свидетели С.С.Ф., С.С.А., участвовавшие при применении мер обеспечения к Фаттахову Р.Ф., в судебном заседании пояснили, что им были понятны цели их участия при освидетельствовании, они не были ограничены в каких либо действиях, в том числе могли задавать вопросы, делать замечания и дополнения.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности

5

указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями закона, поскольку в протоколе не указаны причины отстранения Фаттахова Р.Ф. от управления транспортным средством, не являются основанием к отмене судебных актов, так как не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по данному делу составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом установлено, что основанием для отстранения Фаттахова Р.Ф. от управления транспортным средством явилось достаточное основание полагать, что Фаттахов Р.Ф. находился в состоянии опьянения. Законность применения данной меры обеспечения по делу сомнений не вызывает.

Копия протокола вручена Фаттахову Р.Ф. в установленном законом порядке, несогласия с протоколом Фаттахов Р.Ф. не выразил, замечаний в протоколе не сделал (л.д.З).

Нарушение процессуальных норм влекущих безусловную отмену судебных актов при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Фаттахову Р.Ф. в установленном законом порядке.

Ссылки жалобы на то, что Фаттахову Р.Ф. не разъяснены права опровергаются материалами дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Фаттахову Р.Ф. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.

Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения правомерно, поскольку Фаттахов Р.Ф. заявивший в протоколе об административном правонарушении ходатайство о направлении дела по месту жительства, в суде заявленное ходатайство не поддержал, просил о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения (л.д.ЗЗ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и

6

находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Фаттахову Р.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Фаттахову Р.Ф. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Фаттахову Р.Ф. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам Фаттахова Р.Ф. и его защитника судьей дана полная и объективная оценка.

Предоставленные законом права при производстве по делу Фаттахов Р.Ф. реализовал в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей Фаттахов Р.Ф. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, воспользовался юридической помощью защитника; при пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Фаттахов Р.Ф. участие в судебном заседании при надлежащем его извещении не принимал, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

7

и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года и решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фаттахова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Фаттахова Р.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда