Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 11-2216/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Лавреновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Новострой" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2013 года по иску ООО "Управляющая компания "Новострой" к Михеевой (Помаскиной). Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Новострой" поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Михеевой Е.И, - Хлохулина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Новострой" обратилось в суд с иском к Михеевой (Помаскиной) Е.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** рублей 85 копеек и пени в размере **** рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что Михеева (Помаскина) Е.И. является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****- ****. За период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Ответчик при надлежащем извещении, участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимала.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания "Новострой".

2

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Новострой" просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что Михеева Е.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погасила. Факт предоставления коммунальных услуг ответчик не отрицала, не заявляла об оказании услуг ненадлежащего качества, услуга электроснабжения ей стабильно предоставлялась. Кроме того, суд отказал в приобщении к материалам дела копий актов выполненных работ. Представитель ответчика не представил контррасчет задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанции, на основании положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая ООО "Управляющей "Новострой" суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства предоставления ответчику тех коммунальных услуг, за которые истцом выставлена задолженность.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Михеева (Помаскина) Е.И. является собственником квартиры N 40 дома N **** по ул. **** г. Челябинска (л.д. 20).

В квартире зарегистрирована Михеева Е.И. и М.М.М. (л.д. 19).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** в г. Челябинске от 30 апреля 2008 года избран способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Управляющая компания "Новосторой" (л.д. 28).

Во исполнение возложенных на ООО "УК "Новострой" обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечения коммунальными услугами, были заключены с МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" договор теплоснабжения N **** от 01 января 2012 года с приложением (л.д. 43-45, 46,47-49), договор N **** от 18 декабря 2009 года с ООО "Лифт-Центр" на периодическое освидетельствование лифтов

3

(л.д. 50-53), договор N **** от 30 декабря 2011 года с МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" на отпуск питьевой воды (л.д. 54-57), договор с МУП "Городской экологический центр" на вывоз ТБО N **** от 01 января 2009 года (л.д. 58-59, 60), паспорт домовладения заказчика (л.д. 60), протокол общего собрания учредителей от 03 мая 2007 года (л.д. 122), копии уставных документов (л.д. 123, 124-125, 127-129, 130-142).

Таким образом, из данных документов следует, что жилищно-коммунальные услуги были предоставлены ответчику. Данные обстоятельства ответчиком в судебных заседаниях суда первой инстанции не оспорены.

При наличии этих доказательств, не могут быть приняты во внимание выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательства предоставления ответчику жилищно-коммунальные услуг.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт установлен решением Челябинской городской думы четвертого созыва от 26 июня 2012 года N 35/37.

4

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30 ноября 2011 года N 42/48, от 29 ноября 2012 года N 49/148. Нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Челябинске установлены Решением Челябинской городской думы третьего созыва от 28 ноября 2006 года N 17/8.

Тарифы по горячему водоснабжению и отоплению установлены постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30 ноября 2011 года N 42/15, от 25 декабря 2012 года N 56/3, нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в г. Челябинске установлены решением Челябинской городской думы третьего созыва от 05 сентября 2006 года N 14/9.

Тарифы на электрическую энергию содержатся в постановлениях Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22 декабря 2011 года N 46/2 и от 19 декабря 2012 года N 54/1, норматив потребления электрической энергии для населения установлен постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21 сентября 2007 года N 21/178.

Согласно расчету ООО "Управляющая компания "Новострой" задолженность Михеевой Е.И. по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года составила **** рублей 85 копеек, рублей 78 копеек. Исходя из сальдовой ведомости, начисления за ноябрь 2012 года составляют - **** рубля 52 копейки. В последующем размер начисленных платежей на декабрь 2012 года составлял - **** рубля 07 копеек, с января по апрель 2013 года были начислены следующие суммы **** рублей 86 копеек, **** рублей 25 копеек, **** рублей 07 копеек, **** рублей 08 копеек соответственно.

Однако судебная коллегия находит, что данный расчет не обоснован, так как период образовавшейся задолженности согласно исковым требованиям соответствует временному периоду с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года, соответственно в данный период должны быть произведены начисления без учета предыдущих задолженностей.

Судебная коллегия находит правильным взыскать с Михеевой Е.И. задолженность в размере **** рублей 72 копейки, что складывается из начислений ежемесячно за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года, в том числе:

5

за ноябрь, декабрь 2012 года - **** рублей 40 копейки (обслуживание и ремонт - **** рублей, отопление - **** рублей, холодное водоснабжение и водоотведение - **** рублей., горячее водоснабжение **** рубля, лифт - **** рублей, электроэнергия - **** рублей, вывоз ТБО - **** рублей);

за январь-апрель 2013 года - 4681 рублей 32 копейки (обслуживание и ремонт - **** рублей, вывоз ТБО- **** рублей, лифт - **** рублей, электроэнергия - **** рублей).

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пени в размере **** рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета, период с которого начинает насчитываться пеня исчисляется с 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, это следует из алгоритма начисления пени, представленного в материалы дела: за ноябрь 2012 года - **** рубля ( **** x136x1/300x8,25%); за декабрь 2012 года - **** рублей ( **** x107x1/300x8,25%); за январь 2013 года - **** рубля ( **** x76x1/300x8,25%); за февраль 2013 года - **** рубля ( **** x74x1/300x8,25%); за март 2013 года - **** рублей ( **** x16x1/300x8,25%).

Из искового заявления следует, что решением мирового суда судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска с Михеевой Е.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с размере **** рублей 23 копейки за период с 01 сентября 2008 года по 30 сентября 2010 года. А заочным решением Центрального районного г. Челябинска от 22 января 2013 года с Михеевой Е.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с размере **** рублей 73 копейки за период с 01 октября 2010 года по 30 октября 2012 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "УК "Новострой" о взыскании с Михеевой Е.И. пени за неуплату сумм задолженности взысканных по решениям судов удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств подтверждающих наличие указанной задолженности Михеевой перед истцом, доказательств, подтверждающих, что решения суда Михеевой Е.И. не исполнены, в связи с чем представленный истцом расчет пени на задолженность по оплате

6

коммунальных услуг с 01 сентября 2008 года по 30 октября 2012 года, доказательствами не подтвержден.

Расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения требования ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку из приложенного ООО УК "Новострой" к исковому заявлению расчета не усматривается исполнялась или нет ли ответчиком обязанность по погашению задолженности за период 01 сентября 2008 года по 30 октября 2012 года, каких либо доказательств ответчиком не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пенни на задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с Михеевой Е.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг **** рублей 85 копеек, пени в размере **** рублей 93 копеек, оплату услуг представителя **** рублей, оплачена государственная пошлина в размере **** рубль 30 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере **** рублей 47 копеек, с ответчика Михеевой Е.И. подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме **** рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы, понесенные ООО "Управляющая компания Новострой" состояли из оплаты услуг представителя, которые подтверждены договором оказания юридических услуг (л.д.34), распиской (л.д. 35).

7

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном заседании, объем выполненных представтиелем услуг, сложность выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на ее квалифицированное выполнение, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Михеевой Е.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Новострой" к Михеевой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Е.И. в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года в сумме **** рублей 72 копейки, пени за нарушение сроков оплаты в сумме **** рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: