Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 11-2931/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Жукова А.А., при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 января 2014 года по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области к ТИМЧЕНКО И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС N 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском (с поел, изм.) к Тимченко И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере **** рублей 62 копеек, в том числе налог в размере **** рублей, пени в размере **** рублей 42 копеек, штраф в размере **** рублей 20 копеек, указывая, что Тимченко И.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, 30 января 2013 года самостоятельно предоставил налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.

В ходе проверки были зафиксированы нарушения, составлен акт, 08 августа 2013 года принято решение о привлечении его к налоговой ответственности. При этом установлено, что Тимченко И.А. занизил кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности 11 земельных участков, что повлекло неполную уплату земельного налога за 2012 год в размере **** рублей.

В судебном заседании представитель истца Радионова Л.А. в связи с частичной оплатой Тимченко И.А. задолженности по земельному налогу, уменьшила размер исковых требований, снизила сумму задолженности по земельному налогу за 2012 год до **** рублей 62 копеек, в том числе; налог в размере **** рублей, пени в размере **** рублей 42 копеек, штраф в размере **** рублей 20 копеек.

2

Тимченко И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шароватов С.В. возражал против заявленных требований, указывая, что земельный налог уплачен Тимченко И.А. в полном объеме исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2013 года.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области, взыскал с Тимченко И.А. в доход местного бюджета сумму неуплаченного земельного налога за 2012 год в размере **** рублей, пени в размере **** рублей, сумму штрафа в размере **** рублей, всего **** рублей и государственную пошлину в размере **** рублей 47 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области просит отменить решение и вынести новое, об удовлетворении заявленных требований, указывая, что освобождение от уплаты пени законом не предусмотрено, вышестоящие суды в своих разъяснениях допускают лишь освобождение от уплаты штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области Иванову М.А., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Тимченко И.А. имел статус индивидуального предпринимателя в период с 26 октября 2010 года по 2 июля 2013 года. Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области 21 мая 2013 года провела в отношении ИП Тимченко И.А. камеральную налоговую проверку.

Выявив со стороны Тимченко И.А. занижение кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, связанную с этим неполную уплату земельного налога, решением от 08 августа 2013 года налоговый орган Тимченко И.А. доначислил земельный налог и привлек его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122

3

Налогового кодекса РФ в виде штрафа; в связи с неуплатой налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Однако, выставленное на основании указанного решения требования об уплате указанных сумм налога, пени и штрафа в срок до 11 ноября 2013 года, Тимченко И.А. не исполнил, сообщив в налоговый орган о том, что оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, на которые исчислен земельный налог.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на праве собственности у Тимченко И.А. была занижена, что повлекло неполную уплату налога.

Относительно объектов налогообложения, между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

Доводы Тимченко И.А. о том, что при расчете земельного налога должна быть принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2013 года, исключающая доначисление налога за землю за 2012 год по указанным объектам недвижимости и привлечение его к налоговой ответственности, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные.

Как установил суд, земельный налог Тимченко И.А. был исчислен Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области исходя из кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости за 2012 год.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 391 Налогового кодекса РФ.Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса), в связи с чем, кадастровая стоимость земельных участков, установленная судебным актом в апреле 2013 года не могла быть применена за налоговый период 2012 года.

Между тем, сделав правильный вывод относительно размера налога на землю, подлежащего доплате за указанный период, суд первой инстанции, необоснованно пришел к выводу о снижении Тимченко И.А. размера пени, начисленного налоговым органом. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

4

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Начисление пени в связи с неполной уплатой земельного налога в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ является мерой компенсационного характера за несвоевременную уплату налога в бюджет и снижению не подлежит.

Ссылка суда на позицию Верховного Суда РФ и применение аналогии права со ст. 333 Гражданского кодекса РФ является ошибочными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив размер пени, подлежащего взысканию с Тимченко И.А. до требуемого налоговым органом. Снижение размера штрафа с ответчика по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10 января 2014 года изменить. Взыскать с ТИМЧЕНКО И.А. в доход бюджета пени в размере **** рублей 42 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи