Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 11-3564/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной С.В.,

Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

Ибрашевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Леоновой М.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, истца Тарасовой Н.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Копейске Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании отказа в перерасчете размера пенсии незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года исходя из заработной платы, указанной в справке войсковой части N **** Министерства обороны Республики Казахстан.

В обоснование иска указала, что с 21 марта 2010 года является получателем трудовой пенсии по старости. 24 октября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из заработной платы за период с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года, указанной в справке, выданной ей по прежнему месту работы в **** войсковой части N **** Министерства обороны Республики Казахстан. Однако ей в этом было отказано. Отказ мотивирован отсутствием в справке о заработной плате даты и номера ее выдачи, не указана валюта, в которой предоставлены сведения о заработной плате. Такой отказ считает незаконным.

Тарасова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Леонова М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда исковые требования Тарасовой Н.А. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик требует отмены судебного решения в связи с нарушением судом норм материального права, которые заключаются в недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что предоставленная истицей справка о заработной плате не могла явиться основанием для перерасчета пенсии, так как не содержала в себе сведений о валюте, в которой выплачивалась заработная плата Тарасовой Н.А.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФР от 17 марта 2010 года Тарасовой Н.А. назначена трудовая пенсия по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 21 марта 2010 года (л.д. 46).

24 октября 2013 года Тарасова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав, предоставив с целью учета при перерасчете пенсии справку работодателя, подтверждающую размер ее заработной платы за 60 месяцев (л.д. 41-43).

Как следует из справки, выданной Тарасовой Н.А., в ней содержатся сведения о размере заработной платы за период работы в **** войсковой части N **** Республики Казахстан с января 1994 года по декабрь 1998 года. В качестве основания выдачи справки указаны лицевые счета (л.д. 26, 43).

Решением УПФР от 29 октября 2013 года истцу отказано в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости по причине несоответствия представленной справки о заработной плате требованиям действующего пенсионного законодательства (л.д. 54).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 октября 2013 года N 1297, отказ пенсионного органа в перерасчете размера трудовой пенсии мотивирован тем, что имеющаяся справка о заработной плате не соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, а именно, в ней не указана валюта, в которой представлены сведения о заработной плате, отсутствует номер и дата ее выдачи (л.д. 39-40).

Записями, внесенными в трудовую книжку Тарасовой Н.А. за спорный

период подтверждается, что она действительно работала с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года в **** войсковой части N **** Республики Казахстан (л.д. 13-24).

На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статья 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" вводит понятие расчетного пенсионного капитала, под которым понимается учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Статья 30.3 названного Закона предусматривает изменение величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, в качестве самостоятельного основания перерасчета размера трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан-государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", заключенным между государствами участниками СНГ 13 марта 1992 года, гарантируется, что пенсионное обеспечение указанных граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1 Соглашения); для

установления пенсии учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого государства - участника Соглашения (п.2 ст.6 Соглашения).

Статьей 6 указанного Соглашения предусмотрено правило, согласно которому в случае, если в государствах-участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения (перерасчета) пенсии.

Между тем порядок выплаты пенсий лицам, прибывшим на жительство в Россию из государств - бывших республик СССР, регулируется Указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР".

В соответствии с пунктом 11 Указания при представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших Республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке.

При этом Министерство разъясняет, что в этом случае принимается во внимание, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории этого государства.

В приложении N 1 к Указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У содержатся сведения о сроке введения национальных валют в государствах, ранее входивших в СССР, в соответствии с которыми национальная валюта (тенге) введена в Республике Казахстан с 15 ноября 1993 года.

Руководствуясь указанными нормами при разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия необходимых условий для перерасчета страховой части трудовой пенсии истца на основании справки работодателя, содержащей сведения о заработной плате за период работы с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года, поскольку она соответствует требованиям пенсионного законодательства; в силу особенностей регулирования пенсионного обеспечения лиц, прибывших в Российскую Федерацию из государств - бывших республик СССР, указанные в ней сведения о заработной плате должны учитываться пенсионным органом в национальной валюте независимо от того, прямо указано работодателем наименование национальной валюты, введенной до начала спорного периода, либо оно отсутствует.

Такой вывод является правильным, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67

Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что национальная валюта Республики Казахстан (тенге) с 15 ноября 1993 года являлась денежной единицей на территории этого государства, следовательно, заработная плата за спорный период с 01 января 1994 года по 31 декабря 1998 года подлежала исчислению в тенге.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие в справке работодателя прямого указания на наименование валюты, в которой исчислена заработная плата, с учетом изложенных обстоятельств не влечет недопустимость данного доказательства и не может являться основанием ограничения пенсионных прав истца.

В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 года, регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств -бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная справка о заработной плате не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными. Предусмотренных законом оснований не учитывать данную справку при перерасчете страховой части трудовой пенсии у ответчика не имелось, ее содержание влияет на размер установленной истцу пенсии, она составлена на русском языке, на основании первичных бухгалтерских документов - лицевых счетов, заверена подписью руководителя и скреплена печатью организации. Неуказание работодателем даты ее выдачи и исходящего номера не имеет правового значения для разрешения спора.

Наличие у истца права на перерасчет трудовой пенсии на основании размера заработной платы, учитываемой в валюте "тенге", подтверждается также архивной справкой, выданной ГУ "Центральный архив Министерства обороны Республики Казахстан", из которой следует, что Тарасова Н.А. действительно работала в войсковой части **** в указанный период и получала заработную плату, исчисляемую в тенге (л.д. 79).

При этом не может быть принята во внимание ссылка ответчика на содержащиеся в справках о заработной плате истицы разночтения в размере ее заработка.

Так, справка, представленная истицей, была составлена главным бухгалтером войсковой части на основании лицевых счетов по заработной плате после, как указала Тарасова Н.А., ее увольнения с работы, содержит в себе печать организации, подпись должностного лица, сомнений не вызывает. Архивная справка, предоставленная ответчиком, составлена на основании документов, переданных войсковой частью в архив - раздаточных ведомостей на выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Тарасовой Н.А. об отмене решения ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии ввиду его незаконности и возложении обязанности произвести перерасчет на основании справки о заработной плате войсковой части N **** Министерства обороны Республики Казахстан удовлетворены судом правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи