Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 11-3640/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,

при секретаре Лавреновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2014 года по иску Донец О.И. к Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным приказа, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Донец О.И., Д.Л.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донец О.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ) о признании её приобретшей с 12 марта 1979г. право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области по договору социального найма, признании недействительным приказа начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" N 201 от 20 июля 2009г. в части присвоения указанной квартире статуса служебной, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного между ней и Чебаркульской КЭЧ ПУрВО, признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле

1

Челябинской области являлся её супруг Я.А.П., в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены она, а также Я.С.А и Я.Н.А., 25 февраля 1985г. брак между ней и Я.А.П. был расторгнут, **** г. Я.А.П. умер. В приватизации указанной квартиры ей было отказано по той причине, что квартира является служебным жилым помещением и её приватизация не допускается законом. Указывает, что статус служебной квартире присвоен уже после вселения их семьи по договору социального найма, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, такое присвоение статуса противоречит закону. Также ссылается на то, что с военного городка, где она проживает, снят статус закрытого.

Истица Донец О.И., третье лицо Д.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации, также указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия ранее заключенного договора социального найма, ссылался на то, что оснований признания приказа недействительным не представлено. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ФГКУ "Центральное РУЖО" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что квартира была занята истцом ранее по договору социального найма, корешок ордера таким доказательством не является, поскольку выдан до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, судом применен закон, не подлежащий применению. Указывает, что истец не признавалась нуждающейся в жилом помещении, не представила доказательств того, что обладала правом на получение жилья по договору социального найма. Также ссылается не незаконность принятия к производству уточненного искового заявления.

Представители Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента

2

жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области являлся Я.А.П., в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены Я. О.А., С.А., Н.А., указанный жилой дом находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", присоединенной к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ.

25 февраля 1985г. брак между Ямушевой О.И. и Я.А.П. был расторгнут, ****г. Я.А.П. умер, 16 июля 2009г. между Донец О.И. и ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области. Приказом начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" N 201 от 20 июля 2009г. указанной квартире присвоен статус служебного жилого помещения. На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы и проживают Донец О.И., Д.Л.А. Право на приватизацию Донец О.И. не использовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.9), договором (л. д. 10-11), выпиской из поквартирной карты (л.д.12), кадастровым паспортом (л.д.17-18), свидетельствами (л.д.21-22, 88), справкой (л.д.24), приказом (л.д.81), выпиской (л.д.112), поквартирной карточкой (л.д.113).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального

3

жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ, и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определен в ст. 4 Закона, согласно которой не подлежат приватизации в том числе жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок "Чебаркуль-1" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации.

Установив в судебном заседании, что истица вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, право на приватизацию ей не использовано, указанная квартира на момент её вселения служебной не являлась, военный городок "Чебаркуль-1", где она проживает, исключен из состава закрытых военных городков РФ, суд обоснованно признал истицу приобретшей право пользования спорной квартирой, признал за ней право собственности на неё.

В части признания недействительным приказа начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" N 201 от 20 июля 2009г. в части присвоения спорной квартире статуса служебной решение суда также является правильным.

В соответствии со ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и не заселенными ими.

4

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебной на момент выделения квартиры истице, материалы дела не содержат.

Установив, что вселение истицы в спорное жилое помещение произведено на основании ордера от 12 марта 1979 года, а спорный приказ начальника ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" вынесен 20 июля 2009г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности данного приказа, поскольку на момент его принятия квартира была распределена истице в установленном законом порядке, с выдачей ордера, то есть не являлась свободной.

Верным является решение суда и в части признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 16 июля 2009г.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, суд обоснованно признал заключенный 16 июля 2009г. с Донец О.И. договор найма служебного жилого помещения недействительным.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ ссылается на то, что доказательств занятия истцом квартиры по договору социального найма не имеется, корешок ордера таким доказательством не является, поскольку выдан до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие на момент выдачи ордера Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик выдачи ордера не предусматривали, устанавливая необходимость заключения договора найма.

Указанный довод является несостоятельным, в силу чего основанием для отмены решения служить не может.

В соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, на которые ссылается податель жалобы, 11 июня 1964г. был утвержден Гражданский кодекс РСФСР, который выделил в отдельную главу нормы, регулирующие жилищные отношения и в статье 296 закрепил, что на основании решения о предоставлении внаем жилого

5

помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Таким образом, вселение истицы было произведено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, представленный в материалы дела корешок ордера указывает на то, что истица на момент вынесения оспариваемого приказа занимала квартиру по договору социального найма. Доказательств того, что с момента заселения истица с семьей занимали спорную квартиру не по договору социального найма, а по какому либо иному основанию (аренда, срочный договор коммерческого найма и т.д.), ответчиками представлено не было.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истица не признавалась нуждающейся в жилом помещении, не представила доказательств того, что обладала правом на получение жилья по договору социального найма. Сам по себе факт выдачи 12 марта 1979г. Чебаркульской КЭЧ района ордера на жилое помещение указывает на то, что Я. А.П., О.И., С.А., Н.А. обладали правом на получение жилья по договору социального найма.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6