Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 11-3686/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Грисяк Т.В., Тульской И.А.,

при секретаре Устьянцеве Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черемисиной И.Л. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Черемисиной И.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Черемисиной И.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Черемисиной И.Л. о расторжении договора займа N ЧБ/0010 от 18 октября 2011 года, взыскании по нему задолженности, размер которой по состоянию на 19 сентября 2013 года составил *** копеек, в том числе ***рубля - основной долг, *** копейки - проценты за пользование займом, *** копейка - неустойка, а также взыскании процентов за пользование непогашенной суммой займа из расчета 11 % годовых, начиная с 20 сентября 2013 года по день полного погашения суммы основного долга по договору займа и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, путем реализации ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость - *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18

2

октября 2011 года между ООО "Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания" и Черемисиной И.Л. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме *** рублей на приобретение двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, сроком на 180 месяцев. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". С 01 января 2013 года обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, составляющая искомую сумму. Кроме того, 19 октября 2013 года в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены обязательства по внесению очередного страхового взноса по договору комбинированного ипотечного страхования. Указные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности и расторжения договора.

Представитель истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черемисина И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представив отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, возобновление погашения задолженности с января 2014 года, отсутствие оснований для обращения взыскания на квартиру (л.д. 100-101).

Представитель третьего лица ООО "Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания", привлеченного к участию в деле протокольным определением от 31 января 2014 года (л.д. 106-107), в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворил частично, расторг договор займа от 18 октября 2011 года N ЧБ0010, взыскал с Черемисиной И.Л. задолженность по нему в размере *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** копеек, пени - ***, расходы по уплате государственной пошлины - ***копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем ее продажи ее с публичных

3

торгов, определив начальную продажную стоимость - *** рублей.

В апелляционной жалобе Черемисина И.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указав в обоснование на уважительные причины просрочки внесения платежей и оплаты страховой премии, возобновление с января 2014 года гашения задолженности, наличие обращения в адрес истца с заявлением о реструктуризации долга, отсутствие оснований для обращения взыскания на квартиру.

Представители истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и третьего лица ООО "Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика Черемисину И.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2011 года между ООО "Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания" и Черемисиной И.Л. заключен договор займа N ЧБ/0010, по условиям которого последней для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, стоимостью *** рублей, предоставлен заем в сумме *** рублей под 11,7% годовых сроком на 180 месяцев. Условия возврата займа и уплаты процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в сумме *** рублей сторонами согласованы (л.д. 16-23). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1 договора займа).

Обязательства по предоставлению займа заимодавцем выполнены надлежащим образом, что подтверждено расходным кассовым ордером от 18 октября 2011 года N 116 (л.д. 15).

Право требования по денежному обязательству, а также право залога

4

/

на указанное жилое помещение удостоверены закладной, выданной изначально первоначальному залогодержателю - ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (ООО "Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания"), впоследствии по договору купли-продажи - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д.24-30, 84-87, 88-92). Залоговая стоимость квартиры определена в *** рублей. Государственная регистрация закладной произведена 01 ноября 2011 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д.31).

Кроме того, в соответствии с п.4.1.5 Договора заемщик обязалась застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с заимодавцем за свой счет квартиру от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества и имущественные интересы, связанные с причинением вреда ее жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу заимодавца до окончания срока действия договора займа, заключив договоры (полисы) страхования (имущественное и личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан заимодавец.

11 марта 2013 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика ООО "Южно-Уральская Независимая Ипотечная Компания" направлено письмо с требованиями о досрочном погашении задолженности по договору займа (л.д.32), которые Черемисиной И.Л. оставлены без удовлетворения.

Установив факт несоблюдения Черемисиной И.Л. обязательств по договору займа, а именно допущение просрочек по внесению ежемесячных платежей на протяжении одного года, а также незаключение ею в 2013 году договора страхования в отношении заложенной квартиры, что в соответствии с п.п.4.4.1- 4.4.3 Договора влечет право истца потребовать полного досрочного исполнения обязательств, обращения взыскания на квартиру и расторжения договора займа, проверив представленный Банком и неоспоренный ответчиком расчет задолженности по договору займа, признав его правильным, и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 450, 811 ГК РФ, учитывая при этом внесенный ответчиком 06 января 2014 года платеж в сумме *** рублей (л.д. 102-103), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Черемисиной И.Л. задолженности в размере *** копеек ( ***копейка), взыскания процентов за пользование займом за период с 20 сентября 2013 года по день вынесения решения по ставке 11% годовых, начисляемых на

5

сумму основного долга - *** копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, уменьшенной на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ со *** копеек до *** копеек, а также обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, определив ее начальную продажную стоимость в *** рублей.

Бремя судебных расходов распределено судом верно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у суда правовых оснований для обращения взыскания на квартиру, необоснованна.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

6

/

Изменение материального положения Черемисиной И.Л. само по себе не освобождало ее от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не являлось основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. Надлежащих доказательств обращения к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности (предоставлении отсрочки по платежам) ответчиком в суд представлено не было. При этом, условиями договора займа обязанность ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" безусловно удовлетворить указанное заявление не предусмотрена, действующим законодательством такая обязанность на истца также не возложена.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черемисиной И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

у/

Судьи