Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2542-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Науменко Л.А.

судей: Варнавского В.М. и Тертишниковой Л.А.

при секретаре: Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Бийска

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 января 2014 года по делу по иску

Дьяченко А.А. к администрации г.Бийска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности включить его и его сына в договор в качестве членов семьи нанимателя,

по иску Никончука О. В. к администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, с включением в договор найма членов семьи

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое помещение - квартира *** , расположенная в жилом доме *** по "адрес" является муниципальной собственностью.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГ , выданного в порядке обмена жилых помещений, указанная выше квартира *** была предоставлена в пользование ФИО1 , с учетом членов его семьи "данные изъяты" : ФИО6 , ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГ года рождения, Никончука О.В. , ДД.ММ.ГГ года рождения.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ .

Дьяченко А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Бийска о признании его членом семьи ФИО1 "данные изъяты" , Никончука О.В. "данные изъяты" , признании за ним права пользования квартирой и возложении на администрацию г.Бийска обязанности включить его и его "данные изъяты" ФИО3 в договор социального найма данного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Никончука О.В. .

Никончук О.В. обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к администрации г.Бийска о признании за ним, как членом семьи нанимателя ФИО1 , являвшегося его "данные изъяты" , права пользования указанной квартирой и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, включив в договор в качестве членов его семьи Дьяченко А.А. , ФИО3 .

Решением Бийского городского суда от 09 января 2014 года признано за Никончуком О. В. , как за членом семьи ФИО1 , являвшегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма, право постоянного пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" , на основании договора социального найма.

Дьяченко А.А. признан членом семьи ФИО2 , Никончука О. В. - нанимателей жилого помещения, расположенного по "адрес" .

Признано за Дьяченко А.А. право постоянного пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" , на основании договора социального найма.

Администрация г.Бийска обязана заключить с Никончуком О. В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное в "адрес" , с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Дьяченко А.А. , ФИО3 .

В апелляционной жалобе администрация г.Бийска просит об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в иске истцам.

В качестве основания своей просьбы администрация г.Бийска ссылается на то, что решение судя является необоснованным. Никончук О.В. в ДД.ММ.ГГ году отбывал уголовное наказание, а поэтому не мог приобрести равное право пользования спорной квартирой с "данные изъяты" и членами его семьи, включенными в ордер. Доказательств вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке истцом не представлено.

Полагает, что так же не предоставлено доказательств вселения Дьяченко А.А. в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Не учтено судом, что обязанности по оплате коммунальных услуг истцы не исполняли длительное время, Дьяченко имеет долю в праве собственности на дом.

Кроме того, не учтено, что в ДД.ММ.ГГ году жилой дом по "адрес" признан непригодным для проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в рамках статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.

Доводы жалобы администрации г.Бийска не основаны на представленных в суд доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, свои выводы суд мотивировал в решении и с ними судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанных норм права, лицо, вселенное нанимателем жилого помещения в занимаемое им жилое помещение, приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением (постоянно проживать в нем и владеть) только при наличии определенных условий, установленных законом, существующих в совокупности, а именно: лицо, вселенное нанимателем в жилое помещение, должно являться членом его семьи, либо признаваться таковым; данное лицо должно фактически вселиться и проживать в жилом помещении совместно с нанимателем и членами его семьи; на вселение этого лица должно быть получено согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, выраженное в письменной форме (кроме случаев вселения несовершеннолетних детей); между данным лицом, с одной стороны, и нанимателем жилого помещения и членами его семьи, с другой стороны, должно состояться соглашение о порядке пользования жилым помещением, при котором вселенное лицо приобретает равное право пользования жилым помещением.

На основании ордера на жилое помещение *** от ДД.ММ.ГГ , выданного в порядке обмена органом местного самоуправления "данные изъяты" ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры *** по "адрес" , Никончук О.В. , которому в то время исполнилось "данные изъяты" лет, был включен в число лиц, приобретших право на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то есть, изначально, с согласия наймодателя - органа местного самоуправления и нанимателя ФИО1 , истец приобрел равное с нанимателем и другими членами его семьи, включенными в ордер, право пользования данным жилым помещением (л.д.7, 71-72).

Действительно, в период выдачи ордера - ДД.ММ.ГГ года - истец отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГ . Однако, он был включен в этот ордер как член семьи нанимателя и имеющий право пользования жилым помещением. Это право никем не оспаривалось. Освободившись ДД.ММ.ГГ , истец вселился в спорную квартиру для постоянного проживания вместе с "данные изъяты" ФИО1 .

В дальнейшем он вновь был осужден к лишению свободы (приговоры суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ ). Освободившись в ДД.ММ.ГГ году, истец вселился в спорное жилое помещение, где на тот момент проживал его "данные изъяты" Дьяченко А.А. , а также члены семьи Дьяченко А.А. , в частности его "данные изъяты" ФИО3 .

Факт постоянного проживания Никончука О.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ года подтверждается пояснениями Дьяченко А.А. , а также показаниями свидетелей ФИО4 , проживавшей по соседству, ФИО5 , "данные изъяты" истца Дьяченко А.А. , из пояснений которых следует, что приблизительно с ДД.ММ.ГГ года Никончук О.В. постоянно проживает в спорной квартире вместе с "данные изъяты" , в частности, с Дьяченко А.А. , а также ФИО6 , который вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГ года, после отбытия наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГ , и проживал до своей смерти ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти ФИО6 .

Из поквартирной карточки усматривается, что истец Никончук О.В. , хотя и не состоял в спорном жилом помещении на регистрационном учете, однако был вписан в поквартирную карточку в ДД.ММ.ГГ году, то есть, еще при жизни своего "данные изъяты" .

То обстоятельство, что истец не был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении, не опровергает, само по себе, факта вселения истца в указанную квартиру и его постоянного проживания в ней.

Отсутствие регистрации истца Никончука О.В. по месту жительства в спорной квартире, само по себе, не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав на жилое помещение.

Дьяченко А.А. является "данные изъяты" ФИО2 , ФИО6 , Никончука О.В. .

Дьяченко А.А. (являясь несоврешеннолетним) неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы: по приговору суда от ДД.ММ.ГГ - освободился ДД.ММ.ГГ , по приговору суда от ДД.ММ.ГГ - освободился ДД.ММ.ГГ , по приговору суда от ДД.ММ.ГГ - освободился в ДД.ММ.ГГ году.

Освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГ года, Дьяченко А.А. вселился для постоянного проживания в спорное жилое помещение по "адрес" где на тот момент проживал его "данные изъяты" ФИО2 .

ФИО2 не состоял на регистрационном учете в данном жилом помещении, но был включен в ордер на жилое помещение и фактически проживал в нем вместе с "данные изъяты" ФИО1 .

После смерти "данные изъяты" ФИО2 остался проживать в жилом помещении.

Дьяченко А.А. и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, что было возможно только с разрешения наймодателя.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ .

После его смерти Дьяченко А.А. продолжал проживать в жилом помещение в качестве нанимателя жилого помещения, вместе с членами своей семьи.

В ДД.ММ.ГГ году в квартиру вселился истец Никончук О.В. , а в ДД.ММ.ГГ году - ФИО6 , который, на основании заявления истца Дьяченко А.А. , как нанимателя жилого помещения, был поставлен на регистрационный учет в квартире с ДД.ММ.ГГ .

Таким образом, решение суда основано на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

Довод жалобы о том, что в настоящий момент дом признан непригодным для проживания не имеет правового значения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации г.Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: