Решение Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 7-53/14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Дементьева М. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2013 года, которым

Дементьев М. В. , родившийся ДД.ММ.ГГ в *** , зарегистрированный по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 декабря 2013 года *** , составленному ИИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции *** С.М., 18 сентября 2013 года около 14 часов 05 минут Дементьев М.В., управляя автомобилем " *** " р/з *** , двигался по "адрес" , нарушив п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД), в районе дома N *** по "адрес" не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем " *** " р/з *** под управлением *** А.В., в результате чего пассажиру автомобиля " *** " *** Г.Г. причинен легкий вред здоровью.

Определением от 20 сентября 2013 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Бийского городского суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дементьев М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в связи с взаимным согласием водителей в оценке обстоятельств, причинением вреда только имуществу, отсутствием пострадавших оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД; заключение эксперта от 15 октября 2013 года N *** не устанавливает причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим 18 сентября 2013 года, и причинением вреда здоровью *** Г.Г., выводы эксперта носят вероятностный характер и не устанавливают давность, механизм образования и точную локализацию обнаруженной у потерпевшей *** , дата причинения телесных повреждений указана в медицинских документах со слов *** Г.Г.; за медицинской помощью в травмпункт *** Г.Г. обратилась только 20 сентября 2013 года, в результате рентгенографии не установлено костно-травматических изменений, не обнаружено видимых телесных повреждений; к врачу-неврологу обратилась только 24 сентября 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав Дементьева М.В. и его защитника *** С.В., *** Г.Г., нахожу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Разрешая дело по существу, судья городского суда пришел к выводу о том, что в результате ДТП, имевшего место при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, причинен легкий вред здоровью потерпевшей *** Г.Г.

Данное суждение является преждевременным.

Диспозиция ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего. Последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

В качестве доказательства причинения легкого вреда здоровью потерпевшей *** Г.Г. судьей принято во внимание заключение эксперта от 15 октября 2013 года N *** .

Вместе с тем, в данном заключении эксперт в выводах указал, что высказаться о давности, механизме образования и более точной локализации телесных повреждений, помимо того, что установлена *** , не представляется возможным, так как на момент освидетельствования и в представленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений на кожном покрове не обнаружено. Дата причинения вышеуказанного телесного повреждения 18 сентября 2013 года указана в медицинских документах со слов *** Г.Г., пояснившей, что 18 сентября 2013 года в 14 час. 05 мин. являясь пассажиркой легкового автомобиля, при столкновении с другим автомобилем резко кивнула головой, почувствовала боль в области затылка и в шейном отделе позвоночника. Из исследованных экспертом медицинских документов также следует, что рентгенологически шейный отдел без костно-травматических повреждений.

Следовательно, причинно-следственная связь между нарушением Дементьевым М.В. пункта 10.1 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью *** Г.Г. судом достоверно не установлена.

Кроме того, согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 сентября 2013 года (л.д.18) невозможно установить, когда с ним был ознакомлен Дементьев М.В., имел ли он возможность воспользоваться вышеуказанными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, выяснить вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями Дементьева М.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей *** Г.Г.; оценить имеющиеся и вновь представленные доказательства на предмет их допустимости; установить, соблюден ли порядок назначения экспертизы, предусмотренный ст.26.4 КоАП; дать правильную квалификацию допущенному Дементьевым М.В. нарушению в зависимости от того, образуют ли его действия состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.П. Котликова