Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 22-1414/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Сайчуке И.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвокатов Кудинова Д.П., Соколенко Г.И.,

осужденного Абрамова И.А., (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С., апелляционным жалобам осужденного Абрамова И.А., адвокатов Кудинова Д.П., Соколенко Г.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2014 года, которым

Абрамов И. А. , "данные изъяты" ,

"данные изъяты"

осужден: по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Р.С. ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 240000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Е.Н. ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.Л. ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении С.С.В. ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Р.С. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Е.Н. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.Л. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении С.С.В. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Этим же приговором Абрамов И.А. оправдан: по ч.3 ст.290 УК РФ и по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизодам в отношении С.Е.В. ), по ч.3 ст.290 УК РФ и по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизодам в отношении М.А.В. ), по ч.3 ст.290 УК РФ и по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизодам в отношении Д.Д.А. ), по ч.3 ст.290 УК РФ и по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизодам в отношении З.Е.Н. ) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н. , выслушав осужденного Абрамова И.А. , адвокатов Кудинова Д.П. , Соколенко Г.И. , поддержавших доводы жалоб, прокурора Новикову Т.И. поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов И.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела полиции " "данные изъяты" " Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации " "данные изъяты" " (далее по тексту - дежурный ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" "), он получил 4 взятки за незаконные действия, а также 4 раза превысил свои должностные полномочия, что в результате повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, ДД.ММ.ГГ , находясь в дежурной части ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" " на суточном дежурстве, Абрамов И.А. , получив взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей от Б.Р.С. , совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно освободил последнего от отбывания административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с содержанием в изоляторе временного содержания МУ МВД России " "данные изъяты" ", назначенного мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ , находясь в дежурной части ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" " на суточном дежурстве, Абрамов И.А. , получив взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей от К.Е.Н. , совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно освободил последнего от отбывания административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в изоляторе временного содержания МУ МВД России " "данные изъяты" ", назначенного мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ , находясь в дежурной части ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" " на суточном дежурстве, Абрамов И.А. , получив взятку в виде денег в размере "данные изъяты" рублей от К.А.Л. , совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно освободил последнего от отбывания административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с содержанием в изоляторе временного содержания МУ МВД России " "данные изъяты" ", назначенного мировым судьей за совершение административных правонарушений, предусмотренных "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ , находясь в дежурной части ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" " на суточном дежурстве, Абрамов И.А. , получив взятку в виде продуктов питания: "данные изъяты" от С.С.В. , совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно освободил последнего от отбывания административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, с зачетом в срок административного ареста 2 суток, отбытых в качестве административно задержанного, с содержанием в изоляторе временного содержания МУ МВД России " "данные изъяты" ", назначенного мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" .

Действия Абрамова И.А. по каждому из вышеуказанных эпизодов преступной деятельности судом квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а также по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов И.А. вину не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Алтайского края Куркина О.С. , считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие необоснованного оправдания, ссылаясь на то, что оправдывая Абрамова И.А. , суд указал, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств превышения им своих должностных полномочий и получения им взяток от С.Е.В. , М.А.В. , Д.Д.А. , З.Е.Н. за освобождение их от отбывания наказания в виде административного ареста. По мнению автора представления, в судебном заседании установлено, что Абрамов И.А. , являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГ , ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ , находясь на суточном дежурстве в дежурной части ОП " "данные изъяты" ", допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, не обеспечил в пределах своей компетенции исполнение административного наказания в отношении С.Е.В. , М.А.В. , Д.Д.А. , З.Е.Н. , что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства.

Отмечает, что суд, признав недоказанными факты превышения Абрамовым И.А. своих должностных полномочий и получения им взяток от указанных лиц за освобождение их от отбывания административного ареста, при установлении противоправности действий Абрамова И.А. , не рассмотрел вопрос о наличии в его действиях иного более мягкого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Полагает, что судом допущено нарушение положений ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Абрамов И.А. обвиняется в должностных преступлениях, совершенных сотрудником органов внутренних дел, что является соответствующим признаком преступлений, поэтому данное обстоятельство необоснованно учтено судом в качестве отягчающего, в связи с чем назначенное Абрамову И.А. наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

Автор представления просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов И.А. , считая приговор незаконным, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что к материалам уголовного дела не приобщены видеозаписи с видеокамер, находящихся в дежурной части ОП " "данные изъяты" ", а также снаружи здания и направленных на все выходы из здания.

Считает, что в его должностные обязанности не входило охранять и конвоировать административно арестованных.

Отмечает, что после совершения преступлений он еще продолжительное время работал в дежурной части и имел возможность продолжать совершать преступления. Однако, оперативные сотрудники не провели оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление доказательств его вины.

Полагает, что кофе и сахар не могут быть предметом взятки.

Обращает внимание, что его сослуживцы, допрошенные в качестве свидетелей, не подтверждают совершение им преступлений.

Указывает, что его опознание проводилось после предъявления оперативными сотрудниками опознающим его фотографии, поэтому считает, что данное следственное действие не может быть доказательством. Также полагает, что проверки показаний на месте проведены следователем с нарушением норм УПК РФ, поскольку, по его мнению, протоколы данных следственных действий были составлены заранее, а в последствии были предъявлены свидетелям на подпись, в связи с чем считает данные следственные действия незаконными.

Считает, что диспозиция ст.290 УК РФ включает в себя признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, поэтому полагает, что его действия должны быть квалифицированы одной статьей.

Отмечает, что в настоящее время он не является общественно опасным, поскольку уволен из органов полиции, у него имеется двухлетний ребенок, его жена беременна, поэтому считает, что нет необходимости в назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Д.П. , считая приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм процессуального и материального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести в отношении Абрамова И.А. оправдательный приговор, ссылаясь на то, что раскрывая элементы составов вмененных преступлений, суд сослался на должностную инструкцию, но, по его мнению, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагает, что из должностной инструкции Абрамова И.А. не следует, что, будучи дежурным по разбору с административно задержанными, после назначения наказания мировым судьей в виде административного ареста Б.Р.С. , К.Е.Н. и другим, Абрамов И.А. был обязан незамедлительно исполнять решение мирового судьи, конвоировать, доставлять и водворять их в ИВС для дальнейшего содержания, тем более, что ни одно из указанных лиц не доставлялось мировому судье Абрамовым И.А. Считает, что исполнять постановление мирового судьи должен тот сотрудник, который доставлял вышеуказанных лиц в суд для рассмотрения административного дела по существу.

Указывает, что при доказывании получения взятки, необходимо доказать факт получения денег и продуктов питания. Доказательством этому могли бы быть результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также следственные действия, например, осмотр предполагаемого предмета взятки, задержание взяткополучателя с поличным. В данном уголовном деле доказательством получения взяток являются показания свидетелей Б.Р.С. , С.С.В. , К.А.Л. , К.Е.Н.

Обращает внимание на то, что свидетель Б.Р.С. показал в суде, что деньги положил под бумаги на столе. Сотрудника полиции, с которым договаривался, опознал неуверенно. До опознания сотрудник УСБ показывал фотографию Абрамова И.А. Свидетель С.С.В. показал, что продукты питания передал не Абрамову И.А. , а другому человеку. Свидетель К.А.Л. показал, что деньги передал другому человеку, до опознания сотрудники УСБ показывали ему фотографию Абрамова И.А. , показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил, протокол проверки показаний на месте был готов до проведения данного следственного действия, в последствии в нем все расписались.

Свидетель К.Е.Н. показал, что деньги в руки никому не давал, положил их в книжку на столе.

Считает, что протоколы опознаний с участием свидетелей Б.Р.С. и К.А.Л. , являются недопустимыми доказательствами, поскольку фактически опознание было проведено по фотографии без составления протокола, опознание Абрамова И.А. теми же свидетелями в ходе предварительного следствия проводилось повторно, с нарушением требований УПК РФ. Также считает недопустимыми доказательствами протоколы проверок показаний на месте указанных свидетелей, поскольку, по его мнению, данные процессуальные документы были изготовлены заранее.

Отмечает, что один из составов преступлений, вменен Абрамову И.А. излишне, так как превышение должностных полномочий охватывается составом ч.3 ст.290 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соколенко Г.И. , ссылаясь на те же доводы, что и адвокат Кудинов Д.П. , просит приговор в отношении Абрамова И.А. отменить, вынести оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Абрамова И.А. , являвшегося должностным лицом, в получении взяток от Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. за незаконные действия, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре подробно раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не находит.

На основании законов, подзаконных актов, положений должностной инструкции дежурного дежурной части ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" " судом, вопреки доводам жалоб, правильно определен круг должностных обязанностей Абрамова И.А. , работавшего в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части указанного отдела полиции и являвшегося в связи с этим должностным лицом.

Основываясь на показаниях свидетелей Б.Р.С. , В.Е.Г. , К.Е.Н. , К.М.С. , У.С.И. , С.П.В. , К.А.Л. , данных в ходе следствия, Ш.А.С. , С.С.В. , С.А.А. , а также на других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, суд достоверно установил, что в указанные в приговоре периоды времени Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. за совершение различных административных правонарушений мировыми судьями были подвергнуты административному наказанию в виде административного ареста и в связи с этим находились в помещении дежурной части ОП " "данные изъяты" " МУ МВД России " "данные изъяты" ", откуда были незаконно освобождены Абрамовым И.А. , находившимся на суточном дежурстве. При этом за освобождение от отбывания административного наказания указанных лиц им были получены взятки в виде денег и продуктов питания. Исследованные доказательства свидетельствуют также и о том, что Абрамову И.А. было достоверно известно, что всем указанным выше лицам назначено административное наказание в виде административного ареста и именно в связи с этим они находятся в дежурной части.

В связи с изложенным, доводы жалоб о том, что в должностные обязанности Абрамова И.А. не входило незамедлительное исполнение решения мирового судьи о назначении правонарушителям наказания в виде административного ареста, конвоирование, доставление и водворение их в ИВС для дальнейшего там содержания; о том, что исполнять постановление судьи об административном аресте должен тот сотрудник полиции, который доставлял правонарушителей в суд для рассмотрения административного дела по существу; о том, что факт получения взяток Абрамовым И.А. не доказан, поскольку он не был задержан с поличным; о том, что к материалам уголовного дела не приобщены записи с камер видеонаблюдения; о том, что не проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление доказательств преступной деятельности Абрамова И.А. и на их закрепление; о том, что сослуживцы Абрамова И.А. , допрошенные в качестве свидетелей, не подтверждают факт совершения им преступлений, являются несостоятельными.

Те обстоятельства, что Б.Р.С. , К.Е.Н. деньги не были переданы лично Абрамову И.А. , а положены под бумаги или в книгу на рабочем столе, не свидетельствуют о том, что Абрамов И.А. не получал взятки от указанных лиц. Деньги Б.Р.С. и К.Е.Н. были положены под бумаги и в книгу на рабочем столе по предложению Абрамова И.А.

Вопреки доводам жалоб, взятка в виде кофе и сахара была передана Абрамову И.А. лично С.С.В. , что следует из показаний последнего, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно положил в основу приговора показания свидетелей Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , данные в ходе следствия, С.С.В. об обстоятельствах, при которых они оказались в дежурной части отдела полиции, общались с Абрамовым И.А. , передали ему деньги, а С.С.В. кофе и сахар, и были им освобождены от отбывания административного наказания в виде административного ареста.

Показания названных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены ими в ходе проверок показаний на месте. Каждый из свидетелей, подвергнутых административному аресту, опознал Абрамова И.А. , как лицо, освободившее их за взятку от отбывания наказания.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей К.М.С. и С.А.А. о том, что их мужья: К.Е.Н. и С.С.В. были задержаны сотрудниками ГИБДД и подвергнуты административному аресту за совершение административных правонарушений. В этот же день К.М.С. позвонил ее муж и сообщил, чтобы не отбывать административный арест, ему необходимо заплатить "данные изъяты" рублей. Она передала мужу в фойе отдела полиции " "данные изъяты" " "данные изъяты" рублей, и через 15-20 минут он вышел из отдела полиции и пояснил, что передал деньги сотруднику полиции, находившемуся в дежурной части, и тот его освободил. Административный арест муж не отбывал. С.А.А. по просьбе мужа "данные изъяты" купила "данные изъяты" , которые ее отец - П.А.А. отвез в отдел полиции. В этот же день, примерно через час ее муж вернулся домой и пояснил, что кофе и сахар отдал сотруднику полиции, чтобы не отбывать административный арест.

Оснований для оговора Абрамова И.А. со стороны лиц подвергнутых административному наказанию, иных свидетелей, а также оснований сомневаться в правдивости их показаний судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Довод осужденного о том, что у свидетеля Б.Р.С. имелись основания для его оговора, так как он будучи сотрудником уголовного розыска принимал участие в раскрытии преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, совершенного Б.Р.С. в 2011 года, является несостоятельным, поскольку стороной защиты не представлено доказательств этому. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.С. пояснил, что видел Абрамова И.А. один раз, неприязни к нему не испытывает, причин для оговора не имеет.

Показаниям свидетеля К.А.Л. в судебном заседании о том, что вопрос о своем освобождении от отбывания административного ареста он решал не с Абрамовым И.А. а с другим лицом кавказской внешности в гражданской одежде, которому передал "данные изъяты" рублей, судом верно дана критическая оценка, поскольку данные показания противоречат его показаниям на предварительном следствии, которые обоснованно положены судом в основу приговора, из которых следует, что К.А.Л. , называя Абрамова И.А. по имени, пояснял, что именно последний за деньги в сумме "данные изъяты" рублей, переданные ему лично К.А.Л. , освободил его от отбывания наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Данные показания свидетель К.А.Л. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, показав, где он ожидал отправки в ИВС для отбывания административного ареста и где передал деньги Абрамову И.А.

Указанные показания свидетеля К.А.Л. подтверждаются показаниями свидетелей Д.А.В. и Ш.Э.В. , участвовавших в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте свидетеля К.А.Л. , пояснивших в суде, что К.А.Л. добровольно давал показания уличающие Абрамова И.А. в совершении преступления, при этом показывал где происходили описываемые им события.

Также верно критически оценены судом показания свидетеля К.А.Л. , о том, что при проверке показаний на месте следователь записывала свои показания, а не его, и что протокол данного следственного действия был изготовлен до его проведения, по изложенным выше основаниям, а также в связи с тем, что из показаний свидетеля Р.К.А. и свидетеля Д.А.В. следует, что протокол проверки показаний на месте свидетеля К.А.Л составлялся после проведения указанного следственного действия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте и правильности составления протокола никто из участвующих лиц, в том числе и К.А.Л. , не заявляли.

Кроме того, в ходе следствия К.А.Л. уверенно опознал Абрамова И.А. как сотрудника полиции, которому он передал "данные изъяты" рублей за то, что тот освободил его от отбывания административного ареста.

В судебном заседании К.А.Л. не отрицал, что именно Абрамов И.А. освободил его из дежурной части.

Оснований для признания недопустимыми протоколов опознания Абрамова И.А. свидетелями Б.Р.С. и К.А.Л. в связи с тем, что последним сотрудниками службы собственной безопасности была показана фотография осужденного, при этом свидетелю К.А.Л. фотография Абрамова И.А. была представлена в числе фотографий других лиц, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные действия были совершены сотрудниками оперативного подразделения в рамках проверки информации о причастности Абрамова И.А. к совершению преступлений. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данных протоколов недопустимым доказательством не выявлено. Согласно протоколам, указанные выше свидетели, из числа лиц представленных для опознания, опознали именно Абрамова И.А. , как лицо, освободившее их от отбывания административного наказания.

Свидетелям К.Е.Н. и С.С.В. до проведения опознания не предъявлялись фотографии Абрамова И.А. , о чем они пояснили в суде. При проведении опознания они уверенно опознали Абрамова И.А. как сотрудника полиции, который за взятки в виде денег и продуктов питания освободил их от отбывания административного ареста. Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому их протоколы являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, проверки показаний на месте свидетелей Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. проведены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы данных следственных действий составлены после их проведения, что подтверждается показаниями свидетелей Р.К.А. и Д.А.В. , в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы осужденного о том, что "данные изъяты" не могут быть предметом взятки является необоснованным, поскольку согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных корыстных преступлениях" предметом взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав.

К показаниям свидетеля П.А.М. , данным в суде апелляционной инстанции, о том, что со слов Б.Р.С. ему известно, что оперативными сотрудниками УСБ на него оказывалось давление с целью дачи им показаний о даче Абрамову И.А. взятки, судебная коллегия относится критически, поскольку свидетель Б.Р.С. в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и в суде давал показания, уличающие Абрамова И.А. в совершении преступления, уверенно опознал его, при этом не пояснял, что кем-либо на него оказывается давление с целью оговорить Абрамова И.А.

Показания свидетеля И.Е.Г. , данные в суде апелляционной инстанции, о том, что у Абрамова И.А. сложились неприязненные отношения с оперативным сотрудником УСБ В.Н.В. , не свидетельствуют о непричастности Абрамова И.А. к совершению указанных в приговоре преступлений. Кроме того, В.Н.В. не проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Абрамова И.А. , а участвовал в проведении служебной проверки в отношении него.

Вопреки доводам представления, стороной обвинения не представлено доказательств причастности Абрамова И.А. к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ по эпизодам в отношении С.Е.В. , М.А.В. , Д.Д.А. , З.Е.Н. , в связи с чем суд обоснованно оправдал Абрамова И.А. по данным эпизодам обвинения по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Довод представления о переквалификации действий Абрамова И.А. по указанным эпизодам на ч.1 ст.293 УК РФ является необоснованным, поскольку при предъявлении ему обвинения по ч.3 ст.290 и ч.1 ст.286 УК РФ установленные фактические обстоятельства, образующие объективную сторону данных преступлений существенно отличаются от фактических обстоятельств, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, поэтому в случае переквалификации судом действий Абрамова И.А. по указанным выше эпизодам обвинения на ч.1 ст.293 УК РФ было бы допущено нарушение его права на защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Абрамовым И.А. - получение им, как должностным лицом, взяток за незаконные действия по эпизодам в отношении Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. и квалификации его действий по ч.3 ст.290 УК РФ по каждому из указанных эпизодов.

Вместе с тем, юридическая оценка действий Абрамова И.А. по ч.1 ст.286 УК РФ по указанным выше эпизодам является излишней.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Абрамов И.А. получил от указанных лиц взятки за незаконные действия, выразившиеся в незаконном освобождении их от отбывания назначенного мировыми судьями наказания в виде административного ареста. Эти действия судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ.

Те же самые действия Абрамова И.А. органами следствия, а затем и судом ошибочно квалифицированы еще и по ч.1 ст.286 УК РФ, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий.

Диспозиция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает такой квалифицирующий признак преступления, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия. При наличии указанного квалифицирующего признака в действиях виновного, законом предусмотрено более суровое наказание, чем за неквалифицированные взяточничество и превышение должностных полномочий.

С учетом изложенного квалификация одних и тех же действий по двум нормам Уголовного кодекса, а также назначение наказания по каждой их них и по совокупности преступлений следует признать неправильной.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а осуждение Абрамова И.А. по ч.1 ст.286 УК РФ по эпизодам в отношении Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. подлежит исключению как излишне вмененное.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности Абрамова И.А. , влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Абрамова И.А. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, состояние беременности его супруги, отсутствие судимостей, его молодой возраст.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этим решением у судебной коллегии не имеется.

Абрамов И.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не судим, в связи с чем в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, назначено в соответствии с санкцией закона.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел в качестве отягчающего обстоятельства умышленное совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, в то время как в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ при назначении наказания не может учитываться отягчающее обстоятельство, которое является признаком преступления, в совершении которого лицо признано виновным.

В данном случае это отягчающее обстоятельство является признаком преступлений, совершенных Абрамовым И.А. , потому подлежит исключению из приговора.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства и осуждения Абрамова И.А. по ч.1 ст.286 УК РФ по эпизодам в отношении Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. судебная коллегия считает необходимым смягчить ему основное наказание, назначенное по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении Б.Р.С. и по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении К.А.Л. , а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное Абрамову И.А. по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении К.Е.Н. и по ч.3 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении С.С.В. смягчению не подлежит, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 января 2014 года в отношении Абрамова И. А. изменить:

исключить осуждение Абрамова И.А. по ч.1 ст.286 УК РФ по эпизодам в отношении Б.Р.С. , К.Е.Н. , К.А.Л. , С.С.В. , как излишне вмененное;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - умышленное совершение преступлений сотрудником органов внутренних дел;

смягчить назначенное наказание

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Р.С. ) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 240000 рублей;

по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.Л. ) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Р.С. ), ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Е.Н. ), ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.Л. ), ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении С.С.В. ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абрамову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет 10 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного Абрамова И.А. и адвокатов Кудинова Д.П. и Соколенко Г.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи А.В. Арбачакова

И.Н. Кирьянова