Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1758/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Кузнецовой С.В., Костогладовой О.Г.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу представителя ответчика Берковича В. Ю. - Гудым О. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2013 года

по делу по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" к Беркович С. В. , Берковичу В. Ю. о взыскании задолженности за оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго") обратилось в суд с иском к Беркович С.В. , Берковичу В.Ю. о взыскании задолженности за оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование требований, с учетом уточнений, истец указал, что "адрес" , в "адрес" Алтайского края, был передан на обслуживание в ОАО "Бийскэнерго" в ДД.ММ.ГГ году, в указанном доме учитывалась квартира с номером *** , на которую был открыт лицевой счет *** на имя "данные изъяты" (после расторжения брака - Беркович ) С.В. В ДД.ММ.ГГ года по заявлению ответчика Берковича В.Ю. номер квартиры был изменен с *** на *** , при этом не изменилось ни количество лиц, состоящих на регистрационном учете в квартире, ни площадь жилого помещения. В ином порядке, кроме заявительного со стороны ответчика, истец не мог уточнить сведения о номере квартиры ответчиков. В соответствии с действующим жилищным законодательством ответчики, проживающие в "адрес" , в "адрес" Алтайского края, обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению не позднее 10 числа следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Поскольку ответчики не оплачивают вышеназванные услуги, у них перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в связи с подачей настоящего иска, расходы, понесенные на оплату выписки из домовой книги.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2013 года исковые требования ОАО "Бийскэнерго" удовлетворены.

С Беркович С.В. , Берковича В.Ю. в пользу ОАО "Бийскэнерго" взыскана солидарно задолженность за оказание услуг в виде отопления и горячего водоснабжения "адрес" , в "адрес" Алтайского края, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп.

С Беркович С.В. , Берковича В.Ю. в пользу ОАО "Бийскэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого, расходы на получение выписки из домовой книги в размере по *** руб. с каждого.

ОАО "Бийскэнерго" возвращена излишне уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ N *** .

В апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе представитель ответчика Берковича В.Ю. - Гудым О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении заявления стороны ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности полагая, что в данном случае не имеется оснований считать, что срок исковой давности прерывался. Судебный приказ был вынесен о взыскании долга по уплате коммунальных услуг в отношении "адрес" в "адрес" Алтайского края, тогда как истцы проживают в "адрес" . Кроме того, согласно техническому паспорту "адрес" , расположенной по "адрес" в "адрес" Алтайского края, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., в то время как при выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении "адрес" , истцы указывали общую площадь *** кв.м., расчет задолженности также произведен из указанной площади. По изложенным в жалобе доводам, полагая, что судебный приказ был вынесен в отношении иного объекта недвижимого имущества, к которому ответчики не имеют никакого отношения, представитель ответчика Берковича В.Ю. просит применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение об удовлетворении иска ОАО "Бийскэнерго", суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Данный вывод суда мотивирован и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В структуру платы за жилое помещение для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" (после расторжения брака - Беркович ) С.В. на основании решения администрации "данные изъяты" был выдан ордер на право вселения в "адрес" , в "адрес" Алтайского края, на состав семьи - Нагих И.В. , "данные изъяты" , Нагих В.Ю. - "данные изъяты" , Нагих Ю.Ю. - "данные изъяты" , что подтверждается его копией (л.д. 79).

Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки (л.д. 83) в "адрес" , в "адрес" , с ДД.ММ.ГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства ответчик Беркович С.В. , с ДД.ММ.ГГ - ответчик Беркович В.Ю.

На основании постановления администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** между муниципальным образованием "адрес" и Беркович С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма, согласно которому "адрес" , в "адрес" Алтайского края, площадью *** кв.м., предоставлена в пользование на условиях социального найма Беркович С.В. и её "данные изъяты" - Берковичу В.Ю. (л.д. 86-87).

Согласно первоначально представленному ОАО "Бийскэнерго" лицевому счету N *** , открытому на имя Нагих (Беркович) С.В. на "адрес" , в "адрес" , площадью *** кв.м., у ответчиков имелась задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 6).

Вместе с тем, судом из ответа на запрос БГПУ БО филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 89) было установлено, что "адрес" доме по "адрес" , на инвентаризационном учете не состоит.

ДД.ММ.ГГ Беркович В.Ю. обратился в ОАО "Бийскэнерго" с заявлением, в котором просил открыть лицевой счет на "адрес" , в "адрес" Алтайского края, при этом к заявлению были приложены копия ордера и выписка из домовой книги. На указанном заявлении была поставлена резолюция об изменении номера "адрес" , лицевого счета - на *** (л.д. 44).

Из лицевого счета N *** , открытого на имя Нагих (Беркович) С.В. на "адрес" , в "адрес" , площадью *** кв.м., следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленных в квартиру по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме *** руб. *** коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен, как и то обстоятельство, что в спорный период Беркович С.В. , Беркович В.Ю. платежи в счет оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не вносили.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о том, что с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию задолженность за оказание услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, предоставленных в "адрес" , в "адрес" , в сумме *** руб. *** коп. в солидарном порядке.

При этом отказывая стороне ответчиков в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок истцом не пропущен, поскольку был прерван выдачей ДД.ММ.ГГ судебного приказа о взыскании с Берковичей С.В. , В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 59), впоследствии отмененного мировым судьей на основании возражений должника. Исковое заявление подано в течение трехлетнего срока с момента отмены приказа.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что такое применение норм материального права является верным.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края отменен судебный приказ от 10 июня 2011 года о взыскании с Берковичей С.В. , В.Ю. в пользу ОАО "Бийскэнерго" задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 58).

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Срок исковой давности в той части, в которой он не был пропущен на день подачи заявления о выдаче судебного приказа, был прерван его предъявлением и согласно ч.2 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново. Отмена судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности в порядке ст.ст.202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены основания перерыва и приостановления течения сроков исковой давности.

Ссылка в жалобе на неправомерность отказа суда в удовлетворении заявления стороны ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, является несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что судебный приказ был принят о взыскании долга по уплате коммунальных услуг в отношении "адрес" в "адрес" Алтайского края, тогда как истцы проживают в "адрес" , в отношении которой судебный приказ не был вынесен.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, а также по оплате коммунальных услуг являются фактическое пользование жилым помещением именно ответчиками, наличие задолженности, а также наличие задолженности именно перед истцом.

Само по себе указание в исковом заявлении, а также в заявлении о выдаче судебного приказа, в качестве места жительства ответчиков "адрес" вместо "адрес" , а также об открытии лицевого счета на квартиру с *** в отношении ответчиков о наличии правовых оснований для отказа в иске ОАО "Бийскэнерго", в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности, не свидетельствует.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлены факт отсутствия в доме по "адрес" в "адрес" квартиры с номером *** , факт проживания ответчиков в "адрес" с ДД.ММ.ГГ года, а также учитывая, что Берковичем В.Ю. и Беркович С.В. не оспаривался факт невнесения в течение спорного периода времени коммунальных платежей по теплоснабжению и горячему водоотведению за "адрес" , у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Бийскэнерго" с учетом их уточнения.

Что касается ссылки в жалобе на то, что согласно техническому паспорту "адрес" , расположенной по "адрес" в "адрес" Алтайского края, общая ее площадь составляет *** кв.м., в то время как при выдаче судебного приказа, а также при предъявлении данного искового заявления о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истцы производили расчет задолженности исходя из общей площади *** кв.м., то указанные обстоятельства также не являются основанием для отмены решения суда.

Характеристика технического состояния жилого помещения (в том числе сведения о размере общей и жилой площади жилого помещения), а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, которые указаны в техническом паспорте жилого помещения, выступают в качестве существенного условия договора социального найма жилого помещения, который в соответствии с действующим жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** между муниципальным образованием "адрес" и Беркович С.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма. Согласно данному договору общая площадь "адрес" , в "адрес" Алтайского края, предоставленная в пользование на условиях социального найма Беркович С.В. и её "данные изъяты" - Берковичу В.Ю. , составляет *** кв.м. (л.д. 86-87).

Данный договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Вопрос о незаконности указания в данном договоре, иного, чем в техническом паспорте, размера общей площади жилого помещения - *** кв.м., вместо *** кв.м., ответчиками перед собственником жилого помещения - администрацией г.Бийска Алтайского края, а также в ходе судебного разбирательства по делу не ставился, а потому предметом исследования суда не являлся.

Учитывая, что площадь жилого помещения, указанная истцом при расчете задолженности ответчиков, меньше, чем это указано в договоре социального найма - *** кв.м., вместо *** кв.м., ссылка в жалобе на то, что технические характеристики жилого помещения указанные в техпаспорте не соответствуют техническим характеристикам указанным истцом, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку указанное обстоятельство права ответчиков Берковича В.Ю. , Беркович С.В. не нарушает.

Иные доводы жалобы, уточненной жалобы представителя ответчика судебной коллегией проверены, о незаконности решения суда в оспариваемой части не свидетельствуют.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в оспариваемой части, а повторяют их правовую позицию стороны ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу представителя ответчика Берковича В. Ю. - Гудым О. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: