Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2309-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Еремина В.А., Бредихиной С.Г.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Карнауховой Е.Н. - Б. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2014 года по иску Карнауховой Е.Н. к ОАО НБ "Траст" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГ . обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГ . в офисе филиала ОАО НБ "Траст" (далее - Банк) ей оформили заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. В заявлении, в п.1.16 была указана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которая была удержана Банком при выдаче кредита. Истец полагает, что действия Банка по взиманию комиссии, противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя. Кроме того, в п.3.2 данного заявления типографским способом была проставлена "галочка" в соответствующем месте, согласно которой истец дала согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды ( далее Программа страхования). Одновременно с заявлением о предоставлении кредита в Банке оформили и предоставили График платежей, Памятку застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, Тарифы по продукту " Большие возможности ОР v8.12", выдали банковскую карту, на которую была перечислена денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. При предоставлении кредита Банком была удержана плата за участие в Программе страхования в размере "данные изъяты" % от суммы кредита, а также компенсация страховых премий из расчета "данные изъяты" % за каждый месяц страхования от суммы кредита. Пунктами 5.2 и 5.3 Условий страхования предусмотрено внесение платы за участие в Программе страхования, как единовременной оплатой, так и ежемесячными платежами. Поскольку срок пользования кредитом составлял "данные изъяты" месяцев, то и размер платы за участие в Программе страхования осуществлялся из расчета "данные изъяты" месяцев. Кредит истец погасила досрочно, менее чем через 2 месяца, тогда же отпала необходимость в страховании. В рамках общей платы за участие в Программе страхования Банком было удержано единовременно "данные изъяты" руб. "данные изъяты" . коп за "данные изъяты" месяцев, в тоже время за два месяца пользования кредитом и участия в Программе страхования подлежала оплате сумма в качестве комиссии Банка "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и страховая премия в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительными условия кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ . по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика единовременную комиссию за зачисление денежных средств на расчетный счет в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., уплаченную в качестве страховых премий и вознаграждений за подключение к программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в день, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.01.2014г. постановлено исковые требования Карнауховой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ ., изложенные в заявлении о предоставлении кредита, а также Тарифах НБ "Траст", являющихся составной частью кредитного договора заключенного между ОАО НБ "Траст" и Карнауховой Е.Н. в части уплаты Банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Карнауховой Е.Н. денежные средства, уплаченные в счет оплаты комиссии за зачисление средств на счет в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - ДД.ММ.ГГ руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности - "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования Карнауховой Е.Н. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Карнауховой Е.Н. - Б. указывает на несогласие с решением суда в части отказа в иске о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, неустойки (пени) на эту сумму. Полагает, что вина ответчика заключается в том, что при заключении кредитного договора истцу не было предоставлено право выбора, как именно он намерен внести или вносить плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по договору с ООО "СК Ренессанс Жизнь". В нарушение действующего законодательства, ответчик в одностороннем порядке, не получив на это согласие клиента, удержал плату за участие в Программе страхования в полном объеме единовременной суммой. Если бы она удерживалась ежемесячно, как предусмотрено Условиями участия в Программе страхования, то необходимости возврата денежных средств не возникло бы совсем. С учетом изложенного, считает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, до которого в соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Именно с этой правовой позиции суд первой инстанции не исследовал условия кредитного договора и действия ответчика, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание истец Карнаухова Е.Н., ответчик ОАО НБ "Траст" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Карнауховой Е.Н.- Б. поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе представитель истца Карнауховой Е.Н. - Б. указывает на несогласие с решением суда только в части отказа в иске о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, неустойки (пени) на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратилась в Банк с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, открытии банковского счета, заключении кредитного договора. Указанное заявление было акцептовано Банком.

По условиям заключенного договора Карнауховой Е.Н. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" .коп. на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды Карнауховой Е.Н., являющееся офертой, содержит просьбу к Банку о включении платы за участие в Программе страхования в сумму кредита ( п.1.4), а также поручение Банку при наличии достаточных средств на Счете указанном в п.1.15 раздела "Информация о кредите", осуществить безакцептное списание с данного Счета платы за участие в Программе страхования за весь срок страхования из расчета "данные изъяты" % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п.1.2 раздела "Информация о кредите" ( л.д. 9,оборот).

Обратившись в суд Карнаухова Е.Н., требования о взыскании с Банка удержанной суммы в качестве платежей за участие в Программе страхования в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойки на эту сумму обосновала тем, что отказ Банка от добровольного их возврата противоречит Условиям участия в Программе страхования, размещенном на официальном сайте Банка. Согласно п.4.1 Условий страхования плата за участие в Программе страхования состоит из возмещения (компенсации) Банку страховой премии, уплаченной Банком страховщику за осуществление страхования клиента в рамках Программы согласно Тарифам страхования, определенным на момент заключения ( изменения) условий кредитного договора с учетом срока страхования указанного в кредитном договоре и комиссии Банка установленной в рамках кредитного договора - согласно Тарифа страхования определенным на момент заключения (изменения) условий кредитного договора с учетом срока страхования, указанного в кредитном договоре.

Пунктами 5.2 и 5.3 Условий страхования предусмотрено внесение платы за участие в Программе как единовременной оплатой так и ежемесячными платежами. Согласно заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, плата за участие в Программе страхования определяется из расчета "данные изъяты" % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, а комиссия определяется в размере "данные изъяты" % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Поскольку срок пользования кредитом составлял "данные изъяты" месяцев, следовательно расчет платы осуществлялся из расчета "данные изъяты" месяцев. Истец кредит погасила менее чем через два месяца, при этом отпал смысл страхования, с учетом этого за два месяца пользования кредитом и участия в Программе страхования подлежали уплате в счет компенсации Банку страховой премии "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в качестве комиссии Банка "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В тоже время Банком было излишне удержано единовременно "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которые подлежат возврату. Указание в п.5.4 Условий страхования на то, что в случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору, комиссия Банка возврату не подлежит, незаконно и необоснованно.

Разрешая спор и отказывая Карнауховой Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за участие в Программе страхования и неустойки (пени) на данную сумму в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст.432 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении о предоставлении кредита, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, и тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Заявление об участии в Программе страхования исходило от Карнауховой Е.Н., ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Условия участия в Программе страхования, не содержат положений, которые бы в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору обязывали Банк возвратить плату за подключение к Программе страхования застрахованному лицу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства, ответчик в одностороннем порядке, не получив на это согласие Карнауховой Е.Н., удержал плату за участие в Программе страхования в полном объеме единовременной суммой, противоречат материалам дела, поскольку согласно текста заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ( страница 1 заявления, оборот), истец поручила Кредитору ( Банку) при наличии достаточных средств на Счете указанном в п.1.15 раздела "Информация о кредите", осуществить безакцептное списание с данного Счета платы за участие в Программе страхования за весь срок страхования из расчета "данные изъяты" % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 раздела "Информация о кредите" ( л.д. 9,оборот). Таким образом, Банком плата за участие в Программе страхования была перечислена из денежных средств, находящихся на счете Карнауховой Е.Н. исключительно с ее добровольного согласия, выраженного в письменной форме. Часть неиспользованной страховой премии, с учетом досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Банком возвращена истцу добровольно.

Согласно п. 5.2.3 и п. 5.4 Условий участия в Программе страхования, в случае направления Клиентом заявления об исключении из программы Банк направляет страховщику информацию об отказе клиента от страхования с даты, указанной в таком заявлении. Оплаченная клиентом плата за участие в Программе не подлежит возврату клиенту. В случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору, страхование в рамках Договора прекращается. Комиссия Банка возврату не подлежит.

Таким образом, Условия участия в Программе страхования, с которыми Карнаухова Е.Н. была ознакомлена, не содержат положений о том, что в случае досрочного погашения задолженности по кредиту плата за подключение к Программе страхования внесенная единовременной суммой в дату заключения кредитного договора возвращается застрахованному лицу.

Карнаухова Е.Н. согласилась на участие в Программе страхования на условиях изложенных Банком в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, при этом она ознакомилась с Условиями участия в Программе страхования. В случае неприемлемости Условий, в том числе в части порядка внесения платы за участие в Программе страхования, Карнаухова Е.Н. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем отметки в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по порядку платы за участие в Программе страхования.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора истцу не было предоставлено право выбора, как именно он намерен внести или вносить Плату за участие в Программе страхования, Банком до истца не была доведена полная и достоверная информация об условиях участия в Программе страхования обеспечивающая возможность правильного выбора, признается Судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Карнауховой Е.Н. - Б. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: