Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2268/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Бредихиной С.Г., Еремина В.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

с участием прокурора Балахниной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Громового В.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года

по делу по иску Громового В.А. к Шлыковой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шлыковой Т.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда сумме "данные изъяты" рублей.

Свои требования обосновывая тем, что он ДД.ММ.ГГ около 22-00 часов пришел по адресу: "адрес" к его бывшей сожительнице Т.И. на её день рождения. В доме помимо Шлыковой М.В. находилась ее "данные изъяты" Шлыкова Т.И. Во время разговора с Т.И. Шлыкова Т.И. начала говорить ему, чтобы он уходил, а затем привела в дом свою собаку породы кавказская овчарка и натравила ее на него. В результате собака породы кавказская овчарка, принадлежащая Шлыковой Т.И., напала на него и причинила телесные повреждения в виде "данные изъяты" .

В результате полученных телесных повреждений он не мог самостоятельно передвигаться, вызвал скорую медицинскую помощь и был доставлен в КГБУЗ "Городская больница N1", где проходил лечение до ДД.ММ.ГГ . По данному факту участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Однако в административную комиссию данный административный материал не поступил по вине МО МВД "Рубцовский". Причиненный моральный вред заключается в причинении физических и нравственных страданий, ему были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты" , во время нападения собаки он испытывал стресс и испуг за свою жизнь и здоровье.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года исковые требования Громового В.А. удовлетворены частично.

Взыскано со Шлыковой Т.Т. в пользу Громового В.А. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в возврат государственной пошлины, всего взыскано "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части определения суммы компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что суд в своем решении указал на то, что собака напала на истца, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, принадлежащем другому лицу, вместе с тем отсутствуют доказательства незаконности и противоправности нахождения Громового В.А. ДД.ММ.ГГ в доме по "адрес" , в правоохранительные органы, по факту противоправного проникновения в жилое помещение, ответчик не обращался.

В решении суда указано, что сумма в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определена с учетом тяжести телесных повреждений. Но данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. В результате полученных телесных повреждений он не мог самостоятельно передвигаться, испытал сильный испуг за свою жизнь и здоровье, так как на него напала собака и отпускать его без постороннего вмешательства собака не собиралась. Собаки породы кавказская овчарка являются служебной породой собак, обладают повышенной агрессией, специфическими качествами, таким как большие размеры и большая физическая сила и являются источником повышенной опасности. В связи с этим заявленная им сумма в размере "данные изъяты" рублей является обоснованной, соответствует перенесенным физическим и нравственным страданиям, с учетом его общего состояния здоровья.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчику Шлыковой Т.И. принадлежит собака породы кавказская овчарка, принадлежащая ранее бывшему работнику полиции (л.д.36, 36 об. 46).

Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. Действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью недопущения возможного причинения вреда окружающим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Громовой В.А. ДД.ММ.ГГ пришел к Т.И. в жилой дом по адресу: "адрес" . В доме, помимо Т.И. находилась ее "данные изъяты" Шлыкова Т.И. Они втроем сидели за столом, между сторонами стали высказываться претензии, собака породы "кавказская овчарка" принадлежащая Шлыковой Т.И. напала на истца, причинила телесные повреждения, последний выпрыгнул из окна, перелез через забор к соседям, откуда был доставлен в больницу.

В судебном заседании истец пояснил, что он приезжал на день рождение. Он зашел, они втроем сидели за столом, потом начались претензии, он сказал, что не собирается жить с ними, что заберет свою мебель. Шлыкова сказала, что ничего он не заберет, она натравила на него собаку, он выпрыгнул из окна. На момент ДД.ММ.ГГ года совместно с М. не проживал. Он ездил к отцу, ходил в баню и одел халат.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что Громовой не проживал с ними с ДД.ММ.ГГ В день всего случившегося у ее "данные изъяты" М. было день рождение, они телефоны заблокировали. Чтоб она ему звонила и приглашала, такого не было. Когда все разошлись, услышала шум, что Громовой перелезает через забор в атласном халате, в руках пиво, приглашал еще одного господина. Они сказали, где Громового взял туда и его вези. В комнате стоял угловой диван, большой стол, они сидели втроем. Громовой начал орать, выражаться, собака, услышав шум, вышла из ванны. Собака начала стягивать его под стол. Дочь обошла пса, взяла за ошейник, сказала, чтоб он выходил из окна, поскольку собаку она может не удержать, собака весила 75 кг.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что она видела, как к ней от соседей лезет истец, у нее залаяла собака, были сумерки, она подумала, что лезет вор. Он упал на калитку в ее дворе, был в халате, у него была кровь, она вызвала полицию, потом полиция вызвала скорую.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что года два назад у Шлыковых появилась собака породы "кавказец", они посадили ее на цепь, укрепили забор. Приходил истец, были скандалы, они прятались у нее дома, пока не приедет полиция. Истец бил железным прутом собаку, она делала замечания ему, просто стало жалко собаку. Если зайти в калитку, то собака не достает, там расстояние приличное. Она свободно заходила к ним во двор.

Свидетель ФИО3 пояснила, что видела летом, что полетели стекла, этот молодой человек разбивал кирпичом и скамьей окна, видела, что он часто лазил через ограду и с друзьями лазил. Со стороны ДД.ММ.ГГ , висит табличка, что во дворе злая собака. Они по ДД.ММ.ГГ ездят и видят табличку.

Громовой В.А. поступил в травмоотделение КГБУЗ ГБ-1 ДД.ММ.ГГ ., выписан ДД.ММ.ГГ с диагнозом "данные изъяты" .

Согласно заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ у Громового В.А. обнаружены "данные изъяты" (операция N *** от ДД.ММ.ГГ ПХО укушенных ран правого бедра), которые могли образоваться незадолго до обращения за медпомощью ДД.ММ.ГГ , от воздействия твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, при укусе собакой, причинили легкий "данные изъяты" . Возможность образования данных повреждений при падении исключена. В результате судебно-химического исследования крови Громового В.А. (забор объекта ДД.ММ.ГГ в 00 час. 30 мин.) обнаружен этиловый спирт в концентрации "данные изъяты" промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В соответствии с пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, степень и характер причиненных Громовому В.А. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, повлекшей причинение легкого вреда здоровью, фактические обстоятельства дела при которых были причинены телесные повреждения, физическую боль в момент нападения, лечение в условиях стационара, а также требования разумности и справедливости и оснований для его увеличения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства незаконности и противоправности нахождения Громового В.А. ДД.ММ.ГГ в доме "адрес" не является основанием для изменения размера компенсации морального вреда.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Громового В.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: