Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2774-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Науменко Л.А.

судей: Варнавского В.М. и Тертишниковой Л.А.

при секретаре: Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Макарова В. И. и Макаровой В. И.

на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2014 года по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" к Макаровой В. И. , Макарову В. И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова В. И. и Макаров В. И. являются собственниками нежилого помещения площадью 1346,7 кв.м. в жилом доме по "адрес" .

ООО "Управляющая компания "город" обратилось в суд с иском к Макаровым о взыскании задолженности за текущее содержание и текущий ремонт помещения, капитальный ремонт общего имущества, расходов по установке приборов учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что у собственников нежилого помещения образовалась задолженность по оплате за текущее содержание и текущий ремонт помещения, капитальный ремонт общего имущества, расходов по установке приборов учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, которую просило взыскать с ответчиков в долевом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 января 2014 года требования управляющей компании удовлетворены частично.

Взыскано с Макаровой В. И. и Макарова В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город" в долевом порядке задолженность по оплате за текущее содержание и текущий ремонт помещения, капитальный ремонт общего имущества, расходов по установке приборов учета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскана с Макаровой В. И. и Макарова В. И. в доход городского округа "данные изъяты" в долевом порядке государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Макаров В. И. просит об отмене судебного постановления поскольку в судебном заседании не участвовал его представитель который был занят в арбитражном процессе; считает, что общие собрания проводились с нарушением установленного порядка, а поэтому решения этих собраний не могут быть приняты во внимание. Кроме того, часть общих коммуникаций проходит в помещении ответчиков, которые последний содержит и ремонтирует, что не учтено. Доказательств несения реальных расходов истцом не представлено.

В апелляционной жалобе Макарова В. И. так же просит отменить судебное постановление по таким же доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб в рамках статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков, поддержавшего жалобы, возражения представителя управляющей компании, судебная коллегия апелляционные жалобы оставляет без удовлетворения.

Доводы жалобы ответчиков не могут повлечь отмену судебного решения.

Ответчики Макаровы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ходатайство об отложении дела заявила сама представитель, а не сторона по делу и в качестве уважительности причины неявки сослалась на занятость в арбитражном процессе.

Судебное заседание, назначенное в Арбитражном Суде Алтайского края на 14.15 часов ДД.ММ.ГГ по делу, в котором представитель ФИО1 представляет интересы иного лица, что не может служить уважительной причиной невозможности явки в суд по настоящему делу, назначенному на 15.00 часов ДД.ММ.ГГ .

Кроме того, суд обоснованно учел, что представитель ФИО1 ранее просила также об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ в связи с её болезнью без подтверждающих документов. О судебном заседании представитель была извещена телефонограммой заблаговременно ДД.ММ.ГГ и о невозможности явки в суд ранее не сообщала. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал неявку представителя неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Этим права ответчиков не нарушены, поскольку они сами распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы ответчиков об отсутствие оснований для удовлетворения иска, ввиду того, что определенные общими собраниями размеры платы являются необоснованными, с данными решениями общих собраний ответчики не согласны, поскольку они проводились с нарушениями порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги и - взнос на капитальный ремонт.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.В соответствии с ч.ч.1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.ч. 8.1., 8.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** по "адрес" , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ , была установлена плата за текущее содержание и текущий ремонт в размере "данные изъяты" рублей с 1 кв.м. занимаемой площади. Плата за капитальный ремонт общего имущества была установлена на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома *** по "адрес" , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ , в размере "данные изъяты" рубль с 1 кв.м. занимаемой площади.

ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** по "адрес" , оформленного протоколом, по итогам которого было принято решение об установке общедомовых приборов учета на теплоэнергию (отопление), горячее и холодное водоснабжение в сумме "данные изъяты" рублей, утверждена смета расходов на установку общедомовых приборов учета в сумме "данные изъяты" рублей. Финансирование работ по установке названных общедомовых приборов учета возложено на собственников дома в сумме "данные изъяты" рублей с 1 кв.м. занимаемой площади жилых и нежилых помещений.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку названные решения общих собраний не оспорены ответчиками в установленном законом порядке, то эти решения являются действующими.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчиков.

То обстоятельство, что часть коммуникаций проходит в помещении ответчиков, которые якобы содержит ответчик, не имеет правового значения, поскольку ответчик не представил в суд доказательства того, что он нес какие-либо расходы по их содержанию.

Истцом же наоборот, представлены доказательства несения расходов по содержанию общего имущества, установке приборов учета.

Оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Макарова В. И. и Макаровой В. И. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: