Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2783/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Варнавского В.М., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Гайворонской Л. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2013 года по делу

по иску Гайворонской Л. В. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Ромашину Г. Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по встречному иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Гайворонской Л. В. о признании произведенных перепланировки и переустройства незаконными, возложении обязанности по приведению жилого помещения в состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором с учетом уточнений просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру *** , расположенную по "адрес" .

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данной квартиры. В этой квартире произведена перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки жилых комнат (поз. 5. 6 по плану), кухни (поз. 4 по плану), коридора и кухни и встроенного шкафа (поз. 2 по плану), совмещенного санузла (поз. 3 по плану), выполнены новые каркасные перегородки из гипсокартона по металлокаркасу, а для совмещенного санузла (поз. 4) и туалета (поз. 3) - из влагостойкого гипсоволокна по металлокаркасу с дверным проемом, ограждающим и разделяющим вновь образованные жилые комнаты (поз. 7, 9), кухню (поз. 5) и подсобное помещение (поз. 2), кладовую (поз. 6), встроенный шкаф (поз. 8), во вновь оборудованных помещениях: совмещенном санузле (поз. 4) установлены и подключены унитаз, умывальник и ванна, в туалете (поз. 3) - унитаз, в кухне (поз. 5) - мойка и электрическая плита, в передней - душевая кабина промышленного изготовления, в жилых комнатах (поз. 7, 9) демонтированы подоконные участки кирпичной кладки на глубину 380 мм, в полученных проемах установлены внутри комнат дверные блоки сплошного остекления (снаружи это оконные блоки). Прежде чем приступить к перепланировке и переустройству по заказу истицы специалистами проектной организации "данные изъяты" разработан проект перепланировки и переустройства квартиры. Выполненная в соответствии с проектом перепланировка и переустройство не влечет снижения прочности и устойчивости строительных конструкций здания, не нарушает действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов. "данные изъяты" выполнен раздел проекта по перепланировке и переустройству квартиры в части раздела водоснабжения и канализация. Все произведенные изменения выполнялись в соответствии с проектной документацией. "данные изъяты" изготовлен техпаспорт на квартиру. "данные изъяты" выполнено техническое заключение по перепланировке и переустройству в квартире, в соответствии с которым выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Гайворонской Л.В. запрещены перепланировка и переустройство квартиры. Однако, данное постановление является необоснованным и незаконным, поскольку квартира находится на первом этаже, перепланировка выполнена не произвольно, а на основании технической документации, подготовленной специалистами. В соответствии с техническим заключением "данные изъяты" выполненные перепланировка и переустройство могут быть сохранены.

В процессе рассмотрения дела администрация Железнодорожного района г.Барнаула обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Гайворонской Л.В. о признании проведенной перепланировки и переустройства квартиры *** по "адрес" незаконными и возложении обязанности вернуть жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства, ссылаясь на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В результате перепланировки, выполненной Гайворонской Л.В. , уменьшилось общее имущество собственников многоквартирного дома (разбор части несущей стены), что существенно нарушает их права, а также нормы жилищного законодательства. Разрешительная документация на проведение работ по перепланировке у Гайворонской Л.В. отсутствует.

По ходатайству администрации Железнодорожного района г. Барнаула в качестве соответчика по иску Гайворонской Л.В. привлечен Ромашин Г.Ф.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Гайворонской Л.В. отказано.

Встречные исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворены.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** по "адрес" признаны незаконными.

На Гайворонскую Л.В. возложена обязанность вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истец Гайворонская Л.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Железнодорожного района г. Барнаула, указывая на то, что выводы суда противоречат выводам вступившему в законную силу определению Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года, которым иск Ромашина Г.Ф. к Гайворонской Л.В. о признании перепланировки спорной квартиры незаконной и возврате помещения в первоначальное состояние оставлен без рассмотрения. Является неправильным вывод суда, что сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в исключительных случаях. Не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат нормам права выводы суда, что перепланировка и переустройство проведены с нарушением жилищного законодательства, строительных, санитарных, градостроительных норм и правил. В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что квартира может быть оставлена в перепланированном и переустроенном состоянии и это не нарушает строительных норм и правил, а доказательств обратного, представлено не было. Вывод суда об уменьшении общего имущества является неправильным. Судом не учтено, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают условия эксплуатации и проживания отдельных граждан, площадь общего имущества не уменьшилась, внешний вид не изменился, изменения, произведенные внутри квартиры, фасада дома не коснулись. Специалист в судебном заседании подтвердил, что квартиру можно эксплуатировать без ограничений. Вывод суда о вероятных последующих изменениях не основан на законе и выходит за рамки исковых требований. Судом не учтено, что присоединение к общедомовым сетям канализации и водопровода, не является нарушением и не препятствует сохранении жилого помещения в измененном виде. Кроме того, установка дополнительного сантехнического оборудования не нарушает права других лиц. Судом не рассмотрен вопрос о возможности частичного сохранения переустройства и перепланировки. Судом не учтено, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены для повышения комфортности проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Железнодорожного района г.Барнаула, Ромашин Г.Ф. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Гайворонскую Л.В. и ее представителя Иванову Ю.Ю., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства, имеющие значение, и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Гайворонская Л.В. является собственником двухкомнатной квартиры *** по "адрес" , площадью 45,8 кв.м.

Гайворонская Л.В. самовольно без предварительного получения соответствующего разрешения администрации Железнодорожного района г. Барнаула как органа, осуществляющего согласование, произвела перепланировку и переустройство жилого помещения.

Согласно техническому заключению специалистов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** в результате обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры *** жилого дома по "адрес" установлено, что квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома и изначально имела две жилые комнаты, переднюю, коридор, совмещенный санузел, встроенный шкаф и кухню. Общая площадь квартиры 45,80 кв.м, жилая - 28,40 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство заключаются в следующем: демонтированы ограждающие и разделяющие перегородки жилых комнат поз.5,6, кухни поз.4, коридора и кухни и встроенного шкафа поз.2, совмещенного санузла поз.3; выполнены новые каркасные перегородки (гипсокартон по металлокаркасу, для совмещенного поз.4 и туалета поз.3 - влагостойкое гипсоволокно по металлокаркасу), с дверными проемом, ограждающие и разделяющие вновь образованные: жилые комнаты поз.7,9, кухню поз.5 и подсобное помещение поз.2, кладовой поз.6 и встроенного шкафа поз.8; в оборудованных вновь совмещенном санузле поз.4 установлены и подключены унитаз, умывальник и ванна, в туалете поз.3 - унитаз, в кузне поз.5 - мойка и электрическая плита, в передней - душевая кабина промышленного изготовления; в жилой комнате поз.7 демонтирован подоконный участок (несущим не является) кирпичной кладки на глубину 380 мм. В полученный проем установлен дверной блок сплошного остекления.

Выполненные перепланировка и переустройство указанной квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 28.40 кв.м. до 23.50 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 45.80 кв.м. до 45.60 кв.м.

В результате произведенного переустройства и перепланировки фактически образовано два самостоятельных объекта недвижимости, что не оспаривалось истцом Гайворонской Л.В. в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1.7.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п.п. "а", "д" п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из представленного технического заключения следует, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры Гайворонской Л.В. произведено изменение технических характеристик квартиры, в результате которого фактически образованы два изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет санитарный узел (в одном помещении изолированный, в другом совмещенный), жилые комнаты, одно помещение имеет кухню, в другом помещении в прихожей имеется раковина и душ.

Заявленные Гайворонской Л.В. исковые требования фактически означают, что истец в результате перепланировки и переустройства произвел раздел квартиры на два жилых помещения, каждое из которых не соответствует предъявляемым к нему требованиями.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на квартиру усматривается, что из одной образованной квартиры в результате перепланировки и переустройства жилых помещений отсутствует прямой доступ к местам общего пользования в многоквартирном доме, то есть образованные помещения не обладают установленными законом признаками квартиры.

В соответствии с п. 5.1 Свода правил СП 54.13330.2011

"СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 778, квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Согласно п. 5.3 Правил, в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Состав квартир индивидуального жилищного фонда, жилищного фонда коммерческого использования определяется в задании на проектирование с учетом правил 5.3 (п. 5.3а Правил).

В квартирах, указанных в 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв.м (10 кв.м - на двух человек); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв.м. (п. 5.7 Правил).

Таким образом, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству исследуемой квартиры, Гайворонской Л.В. произведено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов, которые не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гайворонской Л.В. о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку истцами фактически заявлены требования об узаконении двух вновь образованных самостоятельных объектов. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Сознательно совершая неправомерные действия по самовольной перепланировке и переустройству жилого помещения, Гайворонская Л.В. не могла не знать о последствиях таких действий.

Поскольку установлены нарушения закона, нормы и правила при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения, а Гайворонской Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у суда имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании проведенной перепланировки и переустройства спорной квартиры незаконными и возложении обязанности вернуть жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, что перепланировка и переустройство проведены с нарушением жилищного законодательства, строительных, санитарных, градостроительных норм и правил, об уменьшении общего имущества, а также, что судом не учтено, что произведенные переустройство и перепланировка не нарушают условия эксплуатации и проживания отдельных граждан, площадь общего имущества не уменьшилась, внешний вид не изменился, изменения, произведенные внутри квартиры, фасада дома не коснулись, указанных выводов не опровергают, основаны на неверном толковании норм права.

Указания в жалобе, что присоединение к общедомовым сетям канализации и водопровода, не является нарушением и не препятствует сохранении жилого помещения в измененном виде, установка дополнительного сантехнического оборудования не нарушает права других лиц, судебной коллегией не учитываются, поскольку в результате самовольно произведенных истцом работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации и водопровода затронуто общее имущество собственников дома, поскольку указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Поскольку использование дополнительных санитарно-технических приборов в спорной квартире влечет изменение нагрузок на общедомовые сети водопровода, канализации, постольку истец должен были представить доказательства наличия согласия собственников на изменение характеристик общего имущества дома, то есть доказательства соблюдения прав и законных интересов всех собственников дома.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ромашин Г.Ф. , являющийся собственником квартиры *** по "адрес" возражал как против проведения перепланировки и переустройства спорной квартиры, так и против их узаконения.

Ссылка в жалобе, что выводы суда противоречат выводам вступившему в законную силу определению Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2013 года, которым иск Ромашина Г.Ф. к Гайворонской Л.В. о признании перепланировки спорной квартиры незаконной и возврате помещения в первоначальное состояние оставлен без рассмотрения, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы жалобы, что в материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что квартира может быть оставлена в перепланированном и переустроенном состоянии и это не нарушает строительных норм и правил, а доказательств обратного, представлено не было, специалист в судебном заседании подтвердил, что квартиру можно эксплуатировать без ограничений, судебной коллегией отклоняются.

Суд правильно определил правоотношения сторон и материальный закон, регулирующий данные правоотношения, все доказательства по делу оценены в совокупности, что соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом учтена позиция истца Гайворонской Л.В. при вынесении решения, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Указание в жалобе, что судом не рассмотрен вопрос о возможности частичного сохранения переустройства и перепланировки, судебной коллегией отклонятся, поскольку этого законом не предусмотрено.

Доводы жалобы, что произведенные перепланировка и переустройство выполнены для повышения комфортности проживания, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца Гайворонской Л. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: