Постановление Алтайского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 4а-132/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Изотова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г.Барнаула от 15 октября 2013 года, которым

Изотов А.А. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2013 года Изотов А.А. 31 августа 2013 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты" ", регистрационный знак "данные изъяты" , двигался в районе "адрес" в "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был остановлен сотрудником полиции, после чего в 17 часов 30 минут 31 августа 2013 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Изотова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Изотов А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; лицо, указанное в качестве получателя судебной повестки в уведомлении о вручении, ему не известно, однако судьей районного суда не приняты меры к его установлению; судьями не указано, в чем выразились признаки опьянения, отраженные в составленных в отношении него протоколах; сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вызванный в суд в качестве свидетеля, не явился в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие Изотова А.А., мировой судья в постановлении от 15 октября 2013 года указал, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял.

С такими выводами мирового судьи согласился и судья районного суда, указав на то, что судебная повестка, направленная в адрес Изотова А.А., получена его "данные изъяты" . Изложенное, по мнению судьи районного суда, свидетельствует о том, что мировым судьей приняты все необходимые меры для извещения Изотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Как следует из материалов дела, после поступления дела по подведомственности мировому судье судебного участка N 7 Центрального района г.Барнаула последним в адрес Изотова А.А. направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному им при составлении административного материала (л.д.2-5), а также в заявлении о передаче рассмотрения дела по месту его жительства ( "адрес" ) (л.д.14). Согласно отметке, имеющейся на почтовом уведомлении, судебная повестка вручена З. , указанному в качестве брата (л.д.21). Других доказательств извещения Изотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется, притом, что протокол об административном правонарушении содержал сведения о номере телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем судьей районного суда не проверены доводы жалобы о ненадлежащем извещении Изотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, кем является З. , является ли он совершеннолетним членом семьи Изотова А.А., проживающим по тому же адресу, который вправе получать судебную корреспонденцию, адресованную Изотову А.А. без доверенности, имелась ли у него доверенность на получение почтовой корреспонденции, выданная Изотовым А.А., были ли соблюдены при вручении судебной повестки требования, содержащиеся в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) материалы и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Изотова А.А. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 января 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда Чепрасов О.А.