Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2138

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Каледаевой Н. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 года по делу по иску Фефеловой Т. Н. к Каледаевой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что в "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства Каледаева Н.В. , Фефелова Т.Н. , Фефелова К.Е. , Фефелов М.Е. , что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ . Указанная квартира принадлежит на праве собственности МО "Город Рубцовск" Алтайского края. Истец проживала в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ год с ребенком и гражданским супругом. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, в связи с тем, что данный дом признан аварийным. В ДД.ММ.ГГ года ответчик выехала в другое место жительства, которое истцу не известно. В связи с тем, что в жилом помещении зарегистрирована ответчик, истец не может заключить договор социального найма жилого помещения и вынуждена оплачивать коммунальные услуги, что ухудшает ее материальное положение. Просила признать ответчика Каледаеву Н.В. утратившей право пользования вышеуказанной жилым помещением и выселить ответчика из без предоставления другого жилого помещения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 года исковые требования Фефеловой Т. Н. удовлетворены.

Каледаева Н. В. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из "адрес" , расположенной в "адрес"

В апелляционной жалобе Каледаева Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, повестки направлялись по адресу, где она не проживала, в решении не указано, чем нарушены права истца, нет доказательств оплаты истцом коммунальных услуг, она(ответчик оплату жилья производила по исполнительному документу, истец никогда в квартире не проживала, зарегистрирована по ее просьбе для трудоустройства на работу, все доказательства основаны на показаниях двух свидетелей, которые являются родными сестрами истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия полагает решение суда отменить по основаниям п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие Каледаевой Н.В. , суд указал, что ответчик Каледаева Н.В. , извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: "адрес" ), почтовые конверты с уведомлением возвращаются в суд по причине "истек срок хранения", других сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Между тем, в материалах дела на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись данные, и был указан и другой адрес Каледаевой Н.В. - "адрес" , по которому она не извещалась.(л.д.46) Отсутствуют данные и об извещении 3 лица.

Таким образом, суд не выполнил в полном объеме требования об извещении лиц, участвующих в деле, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмене решения суда.

12 марта 2014 года судебная коллегия приняла решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Дело было назначено на 26 марта 2014 года.

Истец, 3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.(ст.167 ГПК РФ)

Ответчик и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Удовлетворяя требования Фефеловой Т.Н. , суд указал, что истец Фефелова Т.Н. вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за свою семью и за ответчика. Указанные обстоятельства так же подтвердили свидетели Запрягаева Ю.Н. и Арутюнян А.А. , истец исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма в отношении спорной квартиры: производит текущий ремонт в квартире, оплачивает за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, как следует из выписки из домовой истец Фефелова Т.Н. поставлена на регистрационной учет в качестве знакомой нанимателя спорного жилого помещения -ответчика Каледаевой Н.В. , доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения у нее права пользования жилым помещением, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ не представила.

В подтверждение оплаты жилья и коммунальных услуг истец Фефелова Т.Н представила две квитанции на сумму "данные изъяты" руб. Оплата по указанным квитанциям произведена на имя Каледаевой Н.В. ДД.ММ.ГГ , то есть после обращения с иском в суд. (дата обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГ )

При таких обстоятельствах вывод суда об исполнении истцом обязанностей по договору найма не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является следствием неправильного применения норм материального права.

Показания свидетелей, являющихся близкими родственниками Фефеловой Т.Н. и не проживающих по указанному адресу, где расположена спорная квартира, в подтверждение оплаты являются недопустимыми доказательствами и опровергаются объяснениями истца, которая не отрицала факт непроживания в спорной квартире. Судебной коллегией допрошены свидетели Бозоров Ж.Р. и Агафонова О.А. , которые показали, что Фефелова Т.В. не проживала в спорной квартире, была лишь зарегистрирована в ней.

Таким образом, истец Фефелова Т.Н. не приобрела право пользования квартирой "адрес" и является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Оснований для удовлетворения ее исковых требований у суда не имелось.

При вынесении решения, суд неправильное определил и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам; неправильно применил и нарушил нормы норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Фефеловой Т.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2013 года отменить.

Принять по делу по иску Фефеловой Т. Н. новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Фефеловой Т. Н. к Каледаевой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи