Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района г.Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2014 года по делу по иску Волотовской Р.М. к администрации Лебяжинского сельсовета Центрального района г. Барнаула, Хисамутдинову Р.М. о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волотовская Р.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ее матери Хисамутдиновой В.М. на основании решения Лебяжинского сельского Совета народных депутатов *** от 19.08.1993г. принадлежал земельный участок площадь 1200 кв.м., расположенный в г.Барнауле, "адрес" . Свидетельство о праве собственности от 02.09.1993г. N *** .

ДД.ММ.ГГ . Хисамутдинова В.М. умерла, истец является ее наследником. Она приняла наследство после смерти Хисамутдиновой В.М., поскольку вступила в управление наследственным имуществом, подала заявление нотариусу о принятии наследства.

Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в части спорного земельного участка ей было отказано, в связи с наличием ошибок в свидетельстве о праве собственности, внесении неоговоренных исправлений.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу "адрес" .

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве ответчиков привлечены администрация г. Барнаула, администрация Центрального района г. Барнаула, Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2014 года требования удовлетворены.

Признать за Волотовской Р.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района г.Барнаула просит решение отменить, поскольку спорный земельный участок был передан в собственность Хисамутдиновой В.М. неуполномоченным лицом. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности имеются неоговоренные исправления и дописки. Из чего нельзя сделать вывод, какой земельный участок входит в наследственную массу. Также судом не был разрешен вопрос о правопреемстве и в дело не была привлечена Центральная сельская администрация Центрального района. Таким образом, у наследодателя отсутствовало право на земельный участок, значит такого право не возникло у истца.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Волотовской Р.М. - Зыкова М.А., просила оставить жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в соответствии с части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Волотовской Р.М. - Зыкова М.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела видно, что решением Лебяжинского сельского Совета народных депутатов от 19.08.1993г. *** на основании заявления Волотовской Р.М. откреплен земельный участок площадью 0,12 га по адресу "адрес" , в пользу её материи Хисамутдиновой В.М., проживающей так же по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГ главой Лебяжинского сельского совета Хисамутдиной В.М. выдано свидетельство *** о праве собственности на землю площадью 0,12 га

При этом, ДД.ММ.ГГ главой Лебяжинского сельского совета Волотовской Р.М. выдано свидетельство о праве собственности на остальной земельный участок площадью 0,1445 га по адресу "адрес" .

ДД.ММ.ГГ . Хисамутдинова В.М. умерла, наследниками имущества, оставшегося после ее смерти материи являются Волотовская Р.М. и Хасамутдинов Р.М.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок являлся при жизни собственностью Хисамутдиной В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Довод жалобы о том, что имеющиеся исправления не позволяют сделать вывод какой земельный участок входит в наследственную массу не состоятелен, поскольку в решение Лебяжинского сельского Совета народных депутатов от 19.08.1993г. *** четко указано, что открепляется земельный участок 0,12 га от участка дочери Волотовской Р.М., проживающей по адресу "адрес" и закрепляется за матерью Хисамутдинова В.М., проживающей также по указанному адресу. В свидетельстве о праве собственности указано, что оно выдано Хисамутдиной В.М на основании постановления (решения) от 19.08.1993г. N 69. Анализ в совокупности вышеуказанных правоустанавливающих документов, позволил суду сделать вывод, что именно спорный земельный участок входит в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее на момент смерти наследодателю. Кроме того, именно спорным участком пользовалась Хисамутдинова В.М. до момента смерти. Затем спорным участком стала пользоваться истец, тем самым приняла наследство. Иных земельных участков Хисамутдиновой В.М. не передавалось. Следовательно, имеющееся исправление в свидетельстве даты решения вместо 14.01. указана 19.08, не свидетельствует о его незаконности, так как в самом решение дата указана четка 19.08.1993г. Более того, ни решение Лебяжинского сельского Совета народных депутатов от 19.08.1993г. N 69, ни свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ *** не признаны незаконными, в связи с чем ссылка в жалобе, что земельный участок предоставлен неуполномоченным лицом необоснованна.

Таким образом, действия глава Лебяжинского сельского Совета народных депутатов по распоряжению земельным участком, находящимся в пределах сельского образования, соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 06.07.1991г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и статьи 70 Земельного кодекса РСФСР (1991года), предоставившим ему такие полномочия.

Права на землю, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ, должны быть подтверждены документами в соответствие с ранее действовавшим законодательством.

Пунктом 9 ст. З ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N137-Ф3 от 25.10.2001 г. определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ N122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в данном пункте предусмотрены документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам до введения в действие ФЗ N122-ФЗ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю на праве собственности.

Из материалов дела также видно, что после смерти материи наследство приняли её дети. ДД.ММ.ГГ нотариусом Хисамутдинову Р.М. и Волотовской Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя в равных долях. Согласно представленным данным наследники произвели раздел наследственного имущество по своему усмотрению.

Довод апелляционной жалобы о правопреемстве с привлечением в дело Центральной сельской администрации Центрального района, не принимается во внимание, поскольку спорный земельный участок находится в введенье Лебяжинского сельсовета. Кроме того, как усматривается из материалов дела ответчик вопрос о правопреемстве в суде первой инстанции не обсуждал.

В связи с чем оснований для удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации Центрального района г.Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2014 года оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: