Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление процессуального истца прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года

по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Жеребеленко А.Х. к ООО "Управляющая компания "Наш дом" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Рубцовска обратился в суд в интересах Жеребеленко А.Х. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ООО "УК "Наш дом") о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал на то, что Жеребеленко А.Х. проживает в "адрес" многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" . Решением общего собрания собственников помещений данного дома в качестве управляющей организацией избрано ООО "УК "Наш дом". В период времени с 2010 года по 2013 год ответчик не исполняет свою обязанность по предоставлению в жилое помещение, принадлежащее истцу, коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества. Актами проверок государственной жилищной инспекции Алтайского края установлены факты нарушения обязательных требований Правил по соблюдению температурного режима горячей воды. Также прокурор ссылался на вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда от 29.08.2012, которым установлен факт предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в целом на территории г. Рубцовска. Предусмотренный в данном случае действующим законодательством перерасчет платы за горячее водоснабжение истцу до сентября 2013 года не производился вообще, а с сентября 2013 года произведенный перерасчет не соответствует установленным требованиям.

Прокурор просил признать незаконным бездействия ООО "УК "Наш дом", выразившиеся в непредоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" ; обязать ответчика привести качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в указанном жилом помещении в соответствие с установленными нормами; обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с 2010 года по 2013 год в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N307 от 23.05.2006 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Прокурор полагал, что вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права истца, как потребителя коммунальной услуги, в связи с чем просил компенсировать моральный вред, причиненный ему нравственными страданиями, в размере "данные изъяты" руб.

С учетом приведенных обстоятельств и уточненных материальным истцом Жеребеленко А.Х. исковых требований истец, ссылаясь на доводы искового заявления прокурора г. Рубцовска предъявленного в его интересах просил признать незаконным бездействия ООО "УК "Наш дом", выразившиеся в непредоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" ; обязать ответчика привести качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в указанном жилом помещении в соответствие с установленными нормами; обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с 2010 года по 2013 год в виде полного освобождения от оплаты на сумму "данные изъяты" коп. в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах Жеребеленко А.Х. , уточненные исковые требования Жеребеленко А.Х. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в пользу Жеребеленко А.Х. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Рубцовска в интересах Жеребеленко А.Х. , требований Жеребеленко А.Х. отказано.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в доход муниципального образования "Город Рубцовск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционном представлении прокурор города Рубцовска полагает, что данное судебное решение подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что при проведении проверки установлено, что ответчиком не исполняется обязанность по обеспечению истца коммунальной услугой горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Решением Рубцовского городского суда от 29.08.2012г. установлен факт предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в целом на территории г. Рубцовска. До сентября 2013 года перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с несоблюдением температурного режима истцу не производился. Произведенный с сентября 2013 года перерасчет не соответствует требованиям действующего законодательства. Истец был лишен возможности получать услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, неся при этом в полном размере расходы по оплате этой услуги. Кроме того, прокурор указал, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор, представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Соснов Е.А. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "УК "Наш дом" Будин А.В., Жарков Д.Ю. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой "адрес" в г. Рубцовске Алтайского края находится под управлением ООО "УК "Наш дом" на основании решения собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГ и договора управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение ответчиком работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Квартира *** в указанном доме принадлежит на праве собственности истцу.

Жилой дом по "адрес" в г. Рубцовске Алтайского края оборудован общедомовым прибором учета, фиксирующим температуру горячего водоснабжения. В спорный период с сентября 2010 по сентябрь 2013 года температура горячей воды не соответствовала санитарным требованиям по качеству, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2010 по сентябрь 2013 года.

Пунктом 5 разд. II Приложения N 1 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливалось, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов по Цельсию, оплата потребленной воды производится по тарифу холодной воды.

Аналогичные требования к перерасчету платы за некачественное предоставления услуги горячего водоснабжения установлены в пункте 5 разд. 2 Приложения N1 действующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащее качество ее предоставления в виде перерасчета платы за услугу предусмотрена п. 150 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в части требований о проведении перерасчета, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УК "Наш дом" в добровольном порядке произвело перерасчет платы по услуге ГВС по адресу: "адрес" в "адрес" Алтайского края за период с сентября 2010 по сентябрь 2013 года, исходя из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается, показаниями прибора учета, информацией о перерасчете платы по адресу: "адрес" в "адрес" Алтайского края, предоставленной ООО "УК "Наш дом" по состоянию на 01.09.2013, расчетами размера платы за горячее водоснабжение при снижении температуры свыше допустимых отклонений при наличии приборов учета в соответствии с п. 5 приложения *** к Правилам за период с сентября 2010 по сентябрь 2013 года, информацией предоставленной МУП "РКЦ", согласно которой перерасчет платы по услуге ГВС по адресу: "адрес" в "адрес" Алтайского края произведен за период с сентября 2010 по сентябрь 2013 года. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии перерасчета, в связи с чем доводы представления считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жеребеленко А. Х. о признании незаконными бездействия ответчика в части непредставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества по адресу: "адрес" , и возложении обязанности на ответчика привести качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении истца в соответствие с установленными нормами, суд учел, что периодическое понижение температуры горячей воды в "адрес" в "адрес" вызвано техническим состоянием соответствующих сетей и оборудования, владельцем которых ответчик не является, а также не выступает энергоснабжающей организацией.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора города Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Рубцовска, Муниципальному унитарному предприятию "Рубцовская тепловая станция" о понуждении к совершению действий, установлено незаконное бездействие Администрации города Рубцовска (собственника и балансодержателя тепловых сетей) по организации обеспечения потребителей города горячим водоснабжением надлежащего качества, что, как следствие, вызывает не обеспечение ресурсоснабжающей организацией (МУП "РТС") подачу горячей воды на границе балансового разграничения надлежащего качества, то есть управляющим организациям, потребителям.

Указанным решением суда на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность по организации обеспечения потребителей города горячим водоснабжением надлежащего качества.

При таких обстоятельствах с учетом конкретной ситуации, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО УК "Наш Дом" не имеет реальной возможности подачи горячей воды надлежащего качества по причинам от него не зависящим, поскольку коммунальная услуга предоставляется в пределах технической возможности внутридомовой системы горячего водоснабжения, имеющейся в "адрес" , а также тепловых сетей города Рубцовска в целом. Поскольку для обеспечения истца (как и других жителей города Рубцовска) коммунальной услугой горячего водоснабжения надлежащего качества потребуется приводить в соответствие городские тепловые сети, что не входит в обязанности управляющей организации.

В соответствии с подп. "г" ч.3 раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Доводы апелляционного представления о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку принятым решением суда требования о компенсации морального вреда частично удовлетворены, в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей с учетом обстоятельств дела, значимости некачественно оказываемой услуги, длительности нарушения прав потребителей, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости. Основания для взыскания компенсации морального вреда в ином размере отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части подробно мотивированы в судебном решении, являются правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: